Решение по делу № 2-3841/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-3841/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО), действующего на основании доверенности Грушевского И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Боброву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору №622/0051-0004969 от 24.08.2017 года, расходов по оплате госпошлины,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Боброву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №622/0051-0004969 от 23.08.2017 года, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 24.08.2017 года между банком и Бобровым А.И. был заключен кредитный договор №622/0051-0004969, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 380660,95 руб. на срок по 24.08.2020 года для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 4, 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 8,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 12388,71 руб., дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля марки №

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 380660,95 руб.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 19.07.2018 года. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени (л.д. 2-4).

Определением суда от 12.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кравцова Виктория Юрьевна (л.д. 70).

Определением суда от 12.10.2018 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Боброву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору №622/0051-0004969 от 24.08.2017 года в размере 355342,55 руб., к Кравцовой Виктории Юрьевне об обращении взыскания на транспортное средство марки № (л.д.81-82).

Определением суда от 29.11.2018 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Боброву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору №622/0051-0004969 от 24.08.2017 года в размере 133342,55 руб. (л.д. 96).

Определением суда от 29.11.2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Кравцовой Виктории Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 97).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности Грушевский И.А., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

ОтветчикБобров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 24.08.2017 года между банком и Бобровым А.И. был заключен кредитный договор №622/0051-0004969, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 380660,95 руб. на срок по 24.08.2020 года для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 4, 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 8,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 12388,71 руб., дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.16-22).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 380660,95 руб. (л.д. 6-13,14-15).

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 35). Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Боброва А.И. задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг – 131642,46 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 1209,95 руб.;

- пени по основному долгу – 95,98 руб.,

- пени по плановым процентам – 394,16 руб.;

Всего: 133342,55 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 12753,43 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требованияБанка ВТБ (ПАО) к Боброву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору №622/0051-0004969 от 24.08.2017 года, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Боброва Александра Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №622/0051-0004969 от 24.08.2017 в размере 133342 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 12753 рубля 43 копейки, всего – 146095 рублей 98 копеек (сто сорок шесть тысяч девяносто пять рублей девяносто восемь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2018 года.