Решение от 14.08.2024 по делу № 2-1170/2024 от 07.06.2024

УИД 74RS0037-01-2024-001120-40

Дело №2-1170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Коноховой К.В.,

при секретаре          Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина С.В. к Саткинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Отделу ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Калинин С.В. обратился в суд с иском к Саткинскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Отделу ГИБДД ОМВД России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный номер , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова .

В обоснование требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.В. являлся собственником автомобиля марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова . ДД.ММ.ГГГГ истец продал данный автомобиль ФИО, однако новый собственник не может поставить автомобиль на учет, поскольку на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Саткинское ГОСП с заявлением о снятии ареста с автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, согласно которому на исполнении в Саткинском ГОСП находилось исполнительное производство -ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено и уничтожено по истечению срока хранения как в наличии, так и в базе АИС ФССП России, в связи с чем произвести действия по снятию ограничений на принадлежащие истцу транспортные средства в настоящий момент не представляется возможным.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве третьего лица ФИО.

Стороны, третье лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием к отмене ареста, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника и этих лиц об отмене ареста рассматривается судом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Калининым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21110, идентификационный номер Мицубиси Галант, государственный регистрационный , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова , цвет синий, стоимостью 90000 рублей (л.д. 11).

Судом установлено, что на исполнении в Саткинском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находились исполнительные производства -ИП, -ИП в отношении должника Калинина С.В.

Согласно данных ГИБДД на автотранспорт Калинина С.В. постановлениями судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и -ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что автомобиль Мицубиси Галант, государственный регистрационный , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова зарегистрирован за Калининым С.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Пунктом 1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из положения п. 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связана с обращением взыскания на такое имущество.

Как следует из ответа Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства уничтожены по истечению срока хранения как в наличии, так и в базе данных АИС ФССП России, в связи с чем, произвести действия по снятию ограничений на принадлежащее Калинину С.В. транспортные средства в настоящий момент не представляется возможным. Для решения данного вопроса направлена заявка на линию технической поддержки. В настоящий момент данный вопрос не разрешен (л.д. 26).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к убеждению, что исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Галант, государственный регистрационный , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова , подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1170/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Калинин Сергей Викторович
Ответчики
ГУФССП по Челябинской области
Саткинское ГОСП УФССП России По Челябинской области
ОГИБДД ОМВД России по Саткинской району
Другие
Широкова Арина Александровна
Суд
Саткинский городской суд Челябинской области
Судья
Конохова К.В.
Дело на сайте суда
satka.chel.sudrf.ru
07.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2024Передача материалов судье
13.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.07.2024Судебное заседание
14.08.2024Судебное заседание
14.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее