Решение по делу № 33а-1730/2022 от 07.02.2022

33а-1730/2022

2а-2940/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                      г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к Кузнецову А.А. о взыскании недоимки по налогам и пени

по апелляционной жалобе Кузнецова А.А.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – МИФНС России № 7 по Оренбургской области) обратилась в суд с административным иском к Кузнецову А.А. о взыскании недоимки по налогам и пене, указав, что в собственности Кузнецова А.А. находится имущество, признаваемое объектом налогообложения - земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, недвижимое имущество - жилые дома с кадастровыми номерами: №, №, транспортные средства - автомобиль КАМАЗ, автомобиль CASE 695 SM-4PS. Налоговым органом произведен расчет земельного налога, налога на имущество физических, транспортного налога за 2017 год и направлено налоговое уведомление о необходимости их уплаты. Задолженность не погашена. В связи с наличием недоимки по налогам, налогоплательщику направлены требования № по состоянию на 22 июня 2018 года, № по состоянию на 5 февраля 2019 года об уплате налога и пени, которые Кузнецовым А.А. не исполнены. 31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании сумм налогов и пени, который 18 марта 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Административный истец просил суд взыскать с Кузнецова А.А. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 17 091 рублей, пени в размере 1 099, 39 рубля; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 630 рублей, пени в размере 14, 29 рубля; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 1 307 рублей, пени в размере 84,08 рубля.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2021 года с Кузнецова А.А. взыскана в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 17 091 рублей, пени в размере 1 099, 39 рубля; недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 630 рублей, пени в размере 14,29 рубля; недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 1 307 рублей, пени в размере 84,08 рубля.

С таким решением Кузнецов А.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 7 по Оренбургской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Кузнецов А.А.. извещался судом апелляционной инстанции по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы письмом с уведомлением, которое вернулось в связи с истечением срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признала стороны, участвующие в деле, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме и с учетом части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 НК РФ)

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 1 статьи 390 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 НК РФ).

Согласно статье 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецову А.А. на праве собственности принадлежит имущество, признаваемое объектом налогообложения:

- земельные участки:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) доля в праве,

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) 1/3 доля в праве,

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), 1 доля в праве,

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) на земельном участке расположен жилой (адрес), 1/1 доля в праве;

- недвижимое имущество - жилые дома:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), 1/3 доля в праве,

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), 1 доля в праве;

- транспортные средства:

- автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №,

- прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу CASE 695 SM-4PS, государственный регистрационный знак №.

Кузнецову А.А. направлялось налоговое уведомление № от 23 июня 2018 года о необходимости в срок до 3 декабря 2018 года оплатить транспортный налог в размере 17 091 рублей, земельный налог в размере 1 307 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 630 рублей.

В установленный срок Кузнецовым А.А. оплата налогов не произведена, в связи с чем, ему начислена пеня по налогам в общем размере 2 059,03 рубля.

Кузнецову А.А. было направлено требование № по состоянию на 22 июня 2018 года, согласно которому налогоплательщику необходимо в срок до 10 августа 2018 года оплатить пени по налогам в общем размере 2 059,03 рубля;

Кузнецову А.А. было направлено требование № по состоянию на 5 февраля 2019 года, согласно которому налогоплательщику необходимо в срок до 21 марта 2019 года оплатить недоимку по налогам в размере 19 028 рублей, пени в размере 297, 44 рубля.

Налоговое требование не исполнено.

Учитывая факт не оплаты налога, налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Кузнецова А.А. о взыскании с него недоимки за 2017 год по налогам и пени в общем размере 21 384,17 рублей.

31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кузнецова А.А. недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 18 марта 2021 года в связи с поступившими возражениями Кузнецова А.А. указанный судебный приказ отменен.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд 13 сентября 2021 года, то есть в срок, установленный законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что обязанность Кузнецова А.А. по уплате указанных выше налогов подтверждена материалами дела, представленный административным истцом расчет налогов является правильными, административным ответчиком доказательств уплаты в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В апелляционной жалобе административный истец указывает об отсутствии у него задолженности перед МИФНС России № 7 по Оренбургской области по транспортному налогу за 2017 год в размере 17 091 руб., по земельному налогу за 2017 год в размере 1 307 руб. В подтверждение данного факта в материалы дела представил чек-ордер от 8 мая 2020 года об оплате денежной суммы в счет оплаты налоговой задолженности в размере 22 710,04 рублей.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 года МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.А. недоимки за 2016 год по налогам и пени в общем размере 22 710, 04 рубля.

13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2-596/18 о взыскании с должника Кузнецова А.А.:

- недоимки по имущественному налогу за 2016 год в размере 2 185 рублей, пени за период с 22 декабря 2016 года по 10 декабря 2017 года в размере 153, 58 рубля;

- недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 091 рублей, пени за период с 22 декабря 2016 года по 10 декабря 2017 года в размере 1 833, 28 рубля;

- недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 1 307 рублей, пени за период с 22 декабря 2016 года по 10 декабря 2017 года в размере 140,18 рубля.

На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В материалах дела имеется чек-ордер № от 8 мая 2020 года об оплате задолженности Кузнецовым А.А. в размере 22 710,04 рубля по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, Кузнецовым А.А. 8 мая 2020 года оплачена задолженность по транспортному налогу, имущественному налогу, земельному налогу за 2016 год.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у административного ответчика отсутствовали доказательства уплаты имеющейся налоговой задолженности за 2017 год.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: