Решение по делу № 2-2390/2021 от 12.11.2020

копия

24RS0041-01-2019-006313-66

дело № 2-2390/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Шваенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Патюковой Валентине Романовне, Патюкову Роману Владимировичу, Устинович Андрею Александровичу, Юркову Павлу Дмитриевичу, Юркову Александру Дмитриевичу, Вершинскому Павлу Викторовичу об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, выселении и снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии запретов на совершение регистрационных действий, иску Патюковой Валентины Романовны, Устинович Андрея Александровича, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Юркова Павла Дмитриевича к муниципальному образованию г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики Патюкова В.Р., Юрков П.Д., Устинович А.А. являются собственниками земельного участка, общей площадью У кв.м. с кадастровым номером У, расположенного по адресу: ХБ, жилого дома, общей площадью У кв.м., расположенного по адресу: ХБ, с кадастровым номером У. В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Юрков П.Д. Юрков А.Д., Вершинский П.В. Патюков Р.В.. Земельный участок, на котором расположено имущество ответчиков, распоряжением администрации г. Красноярска от 17 мая 2019 года № 57-арх изъят для муниципальных нужд в целях строительства автодороги в створе ул. Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова. Поскольку ответчики отказались от заключения соглашения о выкупе, выражая несогласие с определенной выкупной ценой, просят изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск у ответчиков спорное имущество, прекратить право собственности ответчиков на него, признать право муниципальной собственности на спорное имущество, выселить из спорного жилого помещения ответчиков, снять их с регистрационного учета, снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 жилого дома.

Патюкова В.Р., Устинович А.А., а впоследствии и Юрков П.Д. как третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора обратились с иском к муниципальному образованию г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности, на земельный участок, общей площадью У кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: ХБ, по 1/3 доли за каждым истцом. Требования мотивировали тем, что данная площадь земельного участка определена кадастровым инженером по фактическому использованию.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, являющаяся также представителем третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» Никонова Т.Д., действуя на основании доверенностей, исковые требования поддержала.

Ответчики/истцы Устинович А.А., Юрков П.Д., ответчик Патюков Р.В., представитель ответчиков/истцов Карпова О.Л., полномочия проверены, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против изъятия имущества не возражали, возражали против заявленной в иске выкупной цены, согласились с выкупной ценой, определенной экспертным заключением ООО «Оценочное бюро «Эксперт»..

Ответчик/истец Патюкова В.Р., ответчики Юрков А.Д., Вершинский П.В., представители администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайств не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заключения ООО «Оценочное бюро «Эксперт»., а встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных оформить право предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что ответчики Патюкова В.Р., Юрков П.Д., Устинович А.А. являются собственниками о 1/3 доли земельного участка, общей площадью 146 кв.м. с кадастровым номером У, расположенного по адресу: ХБ, а также по 1/3 доли жилого дома, общей площадью У кв.м., расположенного по адресу: ХБ, с кадастровым номером У, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.18-25).

Как видно из представленного Патюковой В.Р. плана границ земельного участка от 13.08.2020г., составленного кадастровым инженером А11 (т.2 л.д.119-124), фактическая площадь земельного участка, закрепленная на местности объектами искусственного происхождения (забор) составляет У кв.м..

Право собственности на земельный участок возникло у Патюкова В.Р., Юрков П.Д., Устинович А.А. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.03.2018г. (т.4 л.д.99-100), перешло к ним от Юрковой Н.А..

Ответчиками/истцами заявляется, что земельный участок перешел к ним в фактических границах, определенных планом границ от 13.08.2020г..

Однако материалы регистрационного дела на спорный земельный участок содержат копию решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02.11.2017г. (т.4 л.д.62-65), согласно которого за Юрковой Н.А. признано право собственности на земельный участок площадью У кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ХБ, в границах со следующими точками координат:

У	У	У	У	У
				У	У
У	У	У	У	У	У
У	У	У	У	У	У
У	У	У	У	У	У
У	У	У	У	У	У
У	У	У	У	У	У
У	У	У	У	У	У
У	У	У	У	У	У
У	У	У	У	У	У
У	У	У	У	У	У

Данным решением установлено, что на основании договора об установлении права застройки от 30.03.1929 года для осуществления строительства жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Х.

Также в материалах регистрационного дела имеется межевой план от 20.12.2017г. (т.4 л.д.66-70), содержащий указанные координаты для спорного земельного участка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для признания за Патюковой В.Р., Юрковым П.Д., Устинович А.А. права собственности на земельный участок в уточненных границах, поскольку вступившим в законную силу решением суда определено, что земельный участок имеет площадь 146 кв.м, данный земельный участок определен в конкретных границах по волеизъявлению предыдущего собственника земельного участка по результата межевания, которое Юркова Н.А., являвшаяся собственником земельного участка на момент постановки на кадастровый учет, не оспаривала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановке забора в иных границах, чем это установлено согласно решения суда, свидетельствует лишь о самовольном выносе забора за пределы земельного участка, а не о наличии законного права на участок большего размера, чем предоставлялся на основании договора, каких-либо законных оснований для установления границ в заявленных Патюковой В.Р., Юрковым П.Д., Устинович А.А. точках не имеется. Кроме того, в настоящее время земли зарезервированы под муниципальные нужды, до резервирования земель и постановки вопроса об изъятии земельного участка правообладателем требования о признании права собственности на земельный участок в уточненных границах не заявлялось.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Патюковой В.Р., Юркова П.Д., Устинович А.А. о признании права собственности на земельный участок площадью У кв.м. отказать.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 239 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно положениям ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

По правилам ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ сделки, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав долевого имущества, которые подлежат государственной регистрации, должны быть нотариально удостоверены.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) имущество, а покупатель обязуется принять товар (имущество) и уплатить за него денежную сумму.

Кроме этого, в силу ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, то другая сторона вправе обратится к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с изъятием для муниципальных нужд г. Красноярска в целях строительства участка автомобильной дороги в створе ул.Волочаевской от ул.Дубровинского до ул.Копылова (II этап) земельный участок (кадастровый У), на котором расположены хозяйственные постройки и жилой дом попадают в зону сноса и подлежат изъятию для муниципальных нужд, в связи с чем возникла необходимость изъятия у ответчиков Патюковой В.Р., Юркова П.Д., Устинович А.А. путем выкупа указанного жилого дома с земельным участком с расположенными на нем хозяйственными постройками.

23.07.2019 года МО г. Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска было предложено ответчикам заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в соответствии с которым подлежат изъятию у ответчика путем выкупа земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: ХБ, жилой дом, расположенный по адресу: ХБ, с кадастровым номером У (л.д.11-15).

Однако, от заключения соглашения Патюкова В.Р., Юрков П.Д., Устинович А.А. отказались.

Вместе с тем, рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для муниципальных нужд в муниципальную собственность спорного имущества после возмещения Патюковой В.Р., Юркову П.Д., Устиновичу А.А. денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, о признании права муниципальной собственности на указанные объекты.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе ул.Волочаевской от ул.Дубровинского до ул.Копылова г. Красноярска, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Согласно отчета У, составленного ООО «Региональный центр геодезии и кадастра» (л.д.38-149) размер возмещения стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов для муниципальных нужд по состоянию на 02.07.2019г. составляет 2626215 руб..

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза для определения стоимости изымаемого имущества, а также размера убытков.

Согласно заключения У, составленного ООО «Паритетъ», рыночная стоимость объектов исследования составляет 3620308 руб..

И сторона истца, и сторона ответчика выразили свое несогласие с заключением ООО «Паритет», в связи с чем судом назначалась дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта У, выполненного ООО «Оценочное бюро «Эксперт» (т.5 л.д.5-126), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером У, расположенный по адресу: ХБ составляет: с учетом площади У кв.м. – 584000 руб., с учетом площади У кв.м. – 1280000 руб., жилого дома, общей площадью У кв.м., расположенного по адресу: ХБ, с кадастровым номером У составляет 2962000 руб.; забора, холодных пристроев, иных объектов благоустройства, вспомогательного использования, многолетних насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: ХБ, составляет 338956 руб.; размер расходов, связанных с изъятием указанных объектов и на переезд 269000 руб..

Допрошенная в судебном заседании эксперт А13 дала исчерпывающие пояснения по всем возникшим у участников процесса вопросам, в том числе обосновав применение справочников, коэффициентов.

При определении размера выкупной цены, суд полагает возможным исходить из заключения эксперта, составленного ООО «Оценочное бюро «Эксперт», поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов с приложением фотоматериала. При проведении данной оценки использовался сравнительный подход при оценке жилого дома и земельного участка, экспертом дано обоснование применения именно этого подхода. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистом, имеющим право на проведение такого рода оценки, специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г. Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственник в установленный законом сроком была уведомлена о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков Патюковой В.Р., Юркова П.Д., Устинович А.А. вышеуказанных объектов недвижимого имущества после выплаты истцом выкупной цены.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что право собственности Патюковой В.Р., Юркова П.Д., Устинович А.А. на указанный жилой дом, земельный участок, подлежит прекращению, после выплаты возмещения ответчику, с признанием права муниципальной собственности г. Красноярска на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В жилом доме по адресу: ХБ зарегистрированы и проживают Юрков П.В., Юрков А.Д., Патюков Р.В., Вершинский П.В..

Учитывая, что право собственности ответчиков на изымаемое путем выкупа жилое помещение подлежит прекращению, то проживающие в нем и состоящие на регистрационном учете ответчики утрачивают право пользования им, и соответственно подлежат выселению после выплаты им возмещения.

Поскольку спорное имущество изъято для муниципальных нужд, является государственной собственностью, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований и освобождении от ареста, путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли жилого дома, общей площадью У кв.м., в кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х и 1/3 доли земельного участка, общей площадью У кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: ХБ, наложенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 12.03.2021 по делу назначалась дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочное бюро «Эксперт».

Поскольку сторонами данная экспертиза не оплачена, экспертным учреждением заявлено ходатайство об оплате экспертизы с приложением счетаУ от 25.06.2021г. на оплату экспертизы в размере 45000 руб. (т.5 л.д.4).

Решение суда состоялось в пользу первоначального истца, то есть в пользу департамента градостроительства администрации Красноярска. Вместе с тем, поскольку истцом заявлялось требование о взыскании выкупной цены в меньшем размере, чем это определено решением суда, данные расходы подлежат возмещению экспертному учреждению и со стороны истца, и со стороны ответчиков исходя из разницы между суммой заявленной ко взысканию истцом и суммой, определенной решением суда: (4153956 руб. х 100% / 2626215 руб.) – 100% = 58%.

Таким образом, в пользу ООО «Оценочное бюро «Эксперт» в счет оплаты экспертизы подлежат взысканию денежные средства:

с департамента градостроительства администрации Красноярска в размере 45000 руб. х 58% = 18900 рублей.

с Патюковой В.Р., Учтинович А.А., Юркова П.Д. в размере 45000 руб. х 42% /3 = 8700 руб. с каждого.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Патюковой Валентины Романовны, Устинович Андрея Александровича, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Юркова Павла Дмитриевича к муниципальному образованию г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности отказать.

Исковые требования муниципального образования г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Патюковой Валентине Романовне, Патюкову Роману Владимировичу, Устинович Андрею Александровичу, Юркову Павлу Дмитриевичу, Юркову Александру Дмитриевичу, Вершинскому Павлу Викторовичу об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, выселении и снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность города Красноярск земельный участок, общей площадью У кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: ХБ; жилой дом, общей площадью У кв.м., расположенный по адресу: ХБ, с кадастровым номером У, надворные постройки, расположенные по адресу: ХБ, после выплаты Патюковой Валентине Романовне, Устинович Андрею Александровичу, Юркову Павлу Дмитриевичу возмещения в размере по 1384652 рубля в пользу каждого.

Выселить ответчиков Юркова Павла Дмитриевича, Юркова Александра Дмитриевича, Патюкова Романа Владимировича, Вершинского Павла Викторовича из жилого дома, расположенного по адресу: ХБ после выплаты истцом возмещения ответчикам.

Прекратить право собственности Патюковой Валентины Романовны, Устинович Андрея Александровича, Юркова Павла Дмитриевича на земельный участок, общей площадью У кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: ХБ; жилой дом, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: ХБ, с кадастровым номером Х, надворные постройки, расположенные по адресу: ХБ, после выплаты истцом возмещения ответчикам.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Х на земельный участок, общей площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: ХБ; жилой дом, общей площадью У кв.м., расположенный по адресу: ХБ, надворные постройки, расположенные по адресу: ХБ.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли жилого дома, общей площадью У кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: ХБ и 1/3 доли земельного участка, общей площадью У кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: ХБ, наложенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю.

Взыскать с департамента градостроительства администрации Красноярска в пользу ООО «Оценочное бюро «Эксперт» в счет оплаты экспертизы 18900 рублей.

Взыскать с Патюковой Валентины Романовны в пользу ООО «Оценочное бюро «Эксперт» в счет оплаты экспертизы 8 700 рублей.

Взыскать с Устинович Андрея Александровича в пользу ООО «Оценочное бюро «Эксперт» в счет оплаты экспертизы 8 700 рублей.

Взыскать с Юркова Павла Дмитриевича в пользу ООО «Оценочное бюро «Эксперт» в счет оплаты экспертизы 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2390/2021