Решение по делу № 2-23/2021 (2-486/2020;) от 16.11.2020

2-2-23/2021

64RS0007-01-2020-000728-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием истца по встречному иску ответчика по первоначальному иску Демина А.В.

представителей истца по встречному иску ответчика по первоначальному иску Казанцева В.П., Алешкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Анисимова И. Н. к Демину А. В. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Демина А. В. к Анисимову И. Н. о признании договора заключенным,

установил:

Анисимов И.Н. обратился в суд с иском к Демину А.В., в котором просит о взыскании неосновательного обогащения 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что по договоренности с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет последнего 80 000 рублей в счет оплаты покупки мебели. До даты предъявления в суд требований, мебель ответчиком не передана, договор купли- продажи не заключен. Направленная претензия Деминым А.В. оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что ответчик без законных на то оснований приобрел имущество ( денежные средства) за счет истца и обязан возвратить в силу требований ст. 1102 ГК РФ, 80 000 рублей, проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 2 662 рублей 23 копеек, судебные расходы.

Демин А.В. обратился в суд со встречным иском о признании договора купли- продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, указывая на проявление Анисимовым И.Н. интереса к оборудованному для проживания помещения при цехе по переработке молочной продукции при заключении предварительного договора купли- продажи недвижимости (животноводческого комплекса) с Деминой В.И. Мебель в количестве 6 позиций (приложение к договору), принадлежала истцу по встречному требованию, который по соглашению с Анисимовым И.Н. предложил приобрести предметы интерьера за 80 тысяч рублей, о чем передал через Демину В.И. договор купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со своей стороны. ДД.ММ.ГГГГ Анисимовым И.Н. в рамках договоренности перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей. Проживая в помещении длительное время Анисимов И.Н. пользовался всем имуществом как свои без каких- либо ограничений и препятствий, между тем, договор купли - продажи мебели, переданный на подпись не возвращен.

В судебном заседании Анисимов И.Н., его представитель участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на первоначально заявленных требованиях.

Демин А.В., представители по доверенности Казанцев В.П., ФИО10, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований Анисимова И.Н., настаивали на заявленных требованиях. Подтвердили, изложенные в иске доводы.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, допросив истца по встречному иску ответчика по первоначальному иску Демина А.В., его представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нашло свое отражение в решении Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (2-2-439/2020г.), что ДД.ММ.ГГГГ Анисимовым И.Н. и Деминой В.И. заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости (животноводческий комплекс) по адресу: <адрес>.

По адресу: <адрес> на праве долгосрочной аренды Деминой В.И. принадлежит здание детского сада, переоборудованное для использования в качестве цеха по переработке молочной продукции. В указанном здании, на втором этаже располагается отдельное помещение, находящееся в пользовании Демина А.В., обустроенное для временного проживания предметами интерьера, в том числе и спорной мебелью.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из объяснений Демина А.В., в апреля 2020 года при заключении сделки по животноводческому комплексу с матерью Деминой В.И., Анисимов И.Н. проявил интерес к вышеуказанной комнате для дальнейшего проживания. Поскольку комната оборудована мебелью незадолго до предполагаемой сделки, о чем Анисимова И.Н. поставили в известность, последний изъявил желание выкупить предметы интерьера, стоимость которых оговорена в размере 80 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи передан матери для подписи покупателю, и в рамках договоренности 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на его счет. Между тем, договор купли- продажи мебели – 6 позиций, со стороны Анисимова И.Н. остался не подписанным.

Демин А.В. в судебном заседании дополнил, что с апреля по август 2020 года при действии предварительного договора купли- продажи животноводческого комплекса, Анисимов И.Н. проживал в помещении оборудованном мебелью, пользовался, без каких – либо ограничений.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение показаниями свидетелей Деминой В.И., Архипкиной Н.В., не доверять которым у суда нет оснований. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в апреле 2020 года в <адрес> приобретали Демину А.В. мебель в комнату, оборудованную им для временного проживания. Вся мебель установлена, предметы интерьера шторы повесили. В указанной комнате проживал в течение полугода Анисимов И.Н.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного договора купли- продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора индивидуализирован, оговорена стоимость товара, воля стороны покупателя Анисимова И.Н. определена суммой оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 80 000 рублей, которая переведена на счет продавца Демина А.В.. Обстоятельства принятия товара покупателем, использование на протяжении 4 месяцев, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что позволяет суду признать встречные требования Демина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно иску Анисимова И.Н., основанием перевода денежных средств в размере 80 000 рублей являлась устная договоренность о поставке мебели, и поскольку ответчиком обязательства не исполнены, он полагает, что вышеупомянутая денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из объяснений Демина А.В. мебель по настоящее время находится в оборудованной комнате, которой никто не пользуется, и Анисимов И.Н. имеет возможность её забрать, препятствия к использованию не чинятся.

Доказательств договоренности о доставке мебели непосредственно Деминым А.В. по месту жительства Анисимова И.Н., последним не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования Анисимова И.Н., суд исходя из представленные ответчиком по первоначальному иску, доказательств подтверждающих факт перечисления денежных средств Демину А.В. в счет исполнения обязательств по договору купли- продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение неосновательного приобретения ответчиком денежных средств истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Анисимова И.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Анисимова И. Н. к Демину А. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Встречные исковые требования Демина А. В. удовлетворить.

Признать договор купли- продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенным Деминым А. В. и Анисимовым И. Н..

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                                 С.Э. Тарараксина