Решение по делу № 2-962/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-962/2024

22RS0015-01-2024-000227-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                29 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при секретаре М.В. Донец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Екатерины Астафьевны к Бекетову Станиславу Юрьевичу о возврате задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Е.А. обратилась в суд с иском к Бекетову С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу двойную сумму задатка в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

В обоснование требований указано, что в ДАТА Банком ВТБ ей одобрена заявка на получение ипотечного кредита в размере 1 860 000 руб. под 13,9 % годовых сроком на 20 лет. До ДАТА было необходимо найти квартиру и предоставить сведения о ней в Банк.

В ДАТА на сайте АВИТО истцом найдена для покупки квартира, расположенная по АДРЕС после осмотра которой она договорились с риэлтором о подписании ДАТА с собственником квартиры предварительного договора купли-продажи.

В последующем сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине продавца в связи с чем задаток подлежит возврату в двойном размере. Добровольно вернуть задаток продавец отказался.

Истец Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила суду заявление, в котором просила отозвать свое исковое заявление в связи с обоюдным соглашением о возврате задатка в размере 30 000 руб. указав, что претензий к Бекетову С.Ю. не имеет.

Ответчик Бекетов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец претензий к нему не имеет. Между сторонами достигнуто соглашение о возврате суммы задатка в размере 30 000 рублей, указанная сумма им истцу уплачена. К материалам дела приобщил расписки в передаче представителю истца денежных средств.

Третье лицо агентство «Полезние люди Барнаул» ИП Тихоненко В.В. судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДАТА между ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДАТА заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по АДРЕС.

Из Соглашения о задатке к предварительному договору от ДАТА видно, что ДАТА Покупатель передал Продавцу денежные средства в сумме 30 000 руб. в качестве задатка для обеспечения предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДАТА.

Пунктом 2 Соглашения о задатке к предварительному договору от ДАТА предусмотрено, что сумма задатка подлежит возврату в двойном размере, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине Продавца в срок, установленный п. 1.1 предварительного договора, т.е. до ДАТА включительно.

Передача денежных средств в размере 30 000 руб. в качестве задатка стороной ответчика не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 названного кодекса).

Как указано в п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Установлено, что заключенное между сторонами соглашение о задатке к предварительному договору от ДАТА содержит в себе все необходимые условия предварительного договора, в том числе, предмет купли-продажи, цену и сроки заключения основного договора, однако на момент рассмотрения спора договор купли-продажи спорного объекта недвижимости не заключен.

Суду представлены 2 расписки от ДАТА и от ДАТА о получении Калининым П.А. от Бекетова С. в качестве возврата задатка по договору от ДАТА и соглашению о задатке по 15 000 руб.

Кроме того, истец Калинина Е.А. в направленном суду заявлении указала, что просит отозвать свое исковое заявление в связи с обоюдным соглашением о возврате задатка в размере 30 000 руб., указав, что претензий к Бекетову С.Ю. не имеет.

       Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о возвращении задатка в сумме 30 000 рублей, которое ответчиком исполнено; истец в судебном заседании на удовлетворении требований не настаивала, однако заявление об отказе от иска в надлежащей форме суду не предоставлено, учитывая представленные суду письменные доказательства передачи ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Калининой Екатерины Астафьевны (паспорт НОМЕР) к Бекетову Станиславу Юрьевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи недвижимости и соглашении о задатке к предварительному договору от ДАТА, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024.

Судья                                                                                      Н.В. Усвят