Решение по делу № 7-19875/2024 от 31.10.2024

№ 12-0635/2024

Решение

адрес         14 июня 2024 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя фио - фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление № 0355431010123102301082804 от 23.10.2023 года, вынесенного контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адрес Москвы,

Установил:

23.10.2023 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио вынесено постановление № 0355431010123102301082804 по п.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении Кондратова Александра Владимировича.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 09.01.2024 года отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования постановления делу об административном правонарушении.

В Кунцевский районный суд 16 февраля 2024 г. поступила жалоба представителя фио - фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123102301082804 от 23.10.2023 года, вынесенное по п.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении Кондратова Александра Владимировича и определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.01.2024 г., с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Кондратов А.В. и его представитель Кондратов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление, жалобу на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что копия указанного постановления направлена в адрес заявителя 23.10.2023 г., электронным письмом, и была вручена адресату 28.10.2023 г., что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором из реестра по отслеживанию почтовых отправлений 14580288672791.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня получения постановления, то есть с 29.10.2023 г., который истек 07.11.2023 г.

С жалобой на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес заявитель обратился в суд 07.02.2023 г., что подтверждается материалами дела, то есть с пропуском срока.

Заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление не получал, мотивируя свой довод тем, что обращался с требованием о получении любой корреспонденции на бумажном носителе.

Указанный довод не может служить основание для восстановления процессуального срока для подачи жалобы.

Как указывалось судом выше, постановление направлялось заявителю электронным письмом и было получено адресатом 28.10.2023 г.

В данном случае должностным лицом исполнена обязанность о надлежащем направлении корреспонденции вынесенного 23.10.2023 года постановления.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации или в связи со способом отправления корреспонденции целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд не может принять причину пропуска срока связанную с неполучением постановления, как уважительную причину для восстановления срока.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы в суд на постановление должностного лица, не представило.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления № 0355431010123102301082804 от 23.10.2023 года, вынесенного контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 в отношении фио

Законных оснований для восстановления судом срока обжалования постановления от по сути по аналогичным доводам, не усматривается, так как они не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для реализации права на обжалования при надлежащей предусмотрительности при контроля за почтовой корреспонденцией владельца ТС. Поэтому в ходатайстве защиты о восстановлении срока обжалования на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд также отказывает.

Таким образом жалоба на постановление от 17.10.2023 г. подана с пропуском срока обжалования, что согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ исключает ее рассмотрение судом. Поэтому доводы жалобы по существу несогласия с законностью постановления оценке не подлежат. Выводы начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио об отсутствии основания для восстановления срока на подачу жалобы считаю правомерными, обоснованными. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства не подлежащим отмене.

Жалобу на постановление оставить без рассмотрения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

Решил:

Отказать представителю фио – Кондратову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123102301082804 от 23.10.2023 года, вынесенное по п.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении Кондратова Александра Владимировича.

Определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 09.01.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010123102301082804 от 23.10.2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жалобу на постановление оставить без рассмотрения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения через Кунцевский районный суд адрес.

Судья Е.Г.Лебедева