Решение от 07.12.2021 по делу № 2а-2842/2021 от 08.10.2021

Дело №2-2842/2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                                                    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Суровой О.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А., отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Сурова О.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А.‚ УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Даценко А.А. задолженности в размере 328 436 руб. 36 коп. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о реквизитах счетов должника. Также административный истец полагает‚ что в нарушение действующего законодательства‚ судебным приставом-исполнителем не направлено в кредитные организации постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства как находящиеся в банке‚ так и на средства‚ которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем‚ что‚ в свою очередь‚ нарушает права взыскателя на своевременное и полное погашение задолженности. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Штопоровой Л.А.‚ выразившееся в непринятии мер по установлению наличия у должника Даценко А.А. счетов в банках и иных кредитных организациях; невынесении постановления о розыске счетов‚ принадлежащих Даценко А.А. и наложении ареста на денежные средства‚ находящиеся на счетах Даценко А.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Даценко А.А.‚ находящиеся в банках и иных кредитных организациях; обязать судебного пристава-исполнителя Штопорову Л.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ принять необходимые меры принудительного исполнения‚ направленные на обращение взыскания на денежные средства должника‚ находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ в качестве заинтересованного лица Даценко А.А.

Административный истец Сурова О.Б.‚ надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопорова Л.А.‚ представитель административных ответчиков УФССП России по Рязанской области‚ отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ заинтересованное лицо Даценко А.А.‚ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»‚ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц‚ в силу ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

    Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч.1).

В числе мер принудительного исполнения в ч.3 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве‚ в частности‚ названы: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Перечни исполнительных действий, приведенных в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, а также мер принудительного исполнения, указанных в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, не являются исчерпывающими, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов иные действия (п.17 ч.1 ст.64), а в качестве мер принудительного исполнения - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11 ч.3 ст.68).

В судебном заседании установлено‚ что на основании исполнительного листа серии №‚ выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Рязани‚ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен запрос в ФНС России‚ а также в банки ОАО АКБ Абсолют Банк‚ АО Райффайзенбанк‚ АО Россельхозбанк‚ АО СМП Банк‚ АО КБ Модульбанк‚ АО АБ Россия‚ АО Альфа-Банк‚ Банк ”ВТБ” (ПАО)‚ Банк ГПБ (АО)‚ Банк ”Траст” (ПАО)‚ Головной офис Банка ПАО ФК ”Открытие”‚ Калужский газовый и энергетический банк ”Газэнергобанк”‚ АО ”СКБ-банк”‚ ООО ”Экспобанк”‚ ООО КБЭР ”Банк Казани”‚ ПАО ”Сбербанк России”‚ ПАО ”Совкомбанк”‚ ПАО АКБ ”Связь-Банк”‚ ПАО АК Барс” Банк‚ ПАО ”Банк Уралсиб”‚ ПАО ”Запсибкомбанк”‚ ПАО ”Крайинвестбанк”‚ ПАО ”МТС-Банк”‚ ПАО ”Промсвязьбанк”‚ филиал Московский №2‚ филиал ПАО АКБ ”Связь-Банк”‚ Прио-Внешторгбанк”. Из ПАО ”МТС-Банк” и ПАО ”Промсвязьбанк” поступили сведения о наличии в указанных банках открытых счетов.

Впоследствии аналогичный запрос был сделан судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству‚ каких-либо постановлений о розыске счетов‚ наложении ареста на денежные средства‚ находящиеся на них‚ обращении взыскания на денежные средства Даценко А.А.‚ находящиеся в банках и иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Согласно ответа МИФНС №1 по Рязанской области‚ в период ведения исполнительного производства у должника имелись открытые счета также в Банк ВТБ (ПАО).

Административными ответчиками не представлено доказательств того‚ что судебным приставом-исполнителем осуществлялись какие-либо исполнительные действия‚ направленные на исполнение требований исполнительного производства‚ в том числе‚ связанные с розыском денежных средств должника находящихся на счетах в кредитных организациях‚ в отношении которых не выносилось постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника‚ при этом‚ как следует из материалов исполнительного производства‚ фактическое погашение дола в указанный период не производилось.

    При таких обстоятельствах‚ судебным приставом-исполнителем Штопоровой Л.А.‚ в нарушение абз.2 ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»‚ допущено бездействие‚ выразившееся в непринятии всего комплекса мер‚ направленного на полное и своевременное исполнение исполнительного документа‚ в том числе выразившегося в невынесении постановления о розыске счетов‚ принадлежащих Даценко А.А. и наложении ареста на денежные средства‚ находящиеся на счетах Даценко А.А. в рамках исполнительного производства невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника‚ находящиеся в банках.

Административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

    Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ‚ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ‚ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №‚ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по возобновлению исполнительного производства.

Между тем‚ каких-либо сведений‚ указывающих на возобновление исполнительного производства‚ суду не представлено‚ при этом возложение обязанности по совершению исполнительских действий возможно лишь по исполнительному производству‚ находящемуся на исполнении.

Таким образом‚ суд приходит к выводу о том‚ что административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░‚ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░