Решение по делу № 33а-1790/2022 от 18.05.2022

Дело № 2а-736/2022                                      Председательствующий – судья Слепухова Н.А.

32RS0003-01-2021-003754-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1790/2022

    гор. Брянск                                                                                         5 июля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                    Горбачевской Ю.В.,

судей                                                                    Кулешовой Е.В., Тумакова А.А.,

при секретаре                                                      Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Решетникова В.С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 25 февраля 2022 г. по административному иску Решетникова В.С. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность.

                 Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., возражения представителя администрации Брянского района Брянской области по доверенности Роговой М.Б. и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района по доверенности Кокотова М.К. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Решетников В.С. обратился в суд с административным иском, указывая, что является арендатором земельного участка площадью 1 387 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположено здание, назначение нежилое, площадью 5,1 кв.м., принадлежащее Решетникову В.С. на праве собственности.

Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о передаче в собственность вышеуказанного земельного участка.

Решетников В.С. просил суд признать отказ администрации неправомерным, обязать администрацию передать ему в собственность данный земельный участок, арендную плату начислять до момента неправомерного отказа администрации, отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет административного ответчика.

Решением Брянского районного суд Брянской области от 25 февраля 2022 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Решетников В.С. просит решение суда отменить как незаконное, удовлетворить административный иск. Указывает, что он, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Брянского района Брянской области по доверенности Рогова М.Б. и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района по доверенности Кокотов М.К. просят оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Решетников В.С. на основании договора аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для размещения личных подсобных хозяйств, категория земель – земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположено здание (хозяйственная постройка), назначение нежилое, площадью 5,1 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

При обращении Решетникова В.С. в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность арендуемого земельного участка, ему было отказано со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый Решетниковым В.С. земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, предоставление спорного земельного участка в собственность истцу не представляется возможным, поскольку на участке отсутствует жилой дом, что противоречит целевому использованию земельного участка, сам по себе факт наличия на арендованном земельном участке хозяйственной постройки не порождает право заявителя на его приобретение в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Вместе с тем статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О).

           Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года).

Таким образом, возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (хозяйственная постройка) имеет вспомогательное назначение, для его использования не требуется приобретение в собственность участка площадью, во много раз превышающей площадь хозпостройки. Таким образом, не установлены такие юридически значимые для дела обстоятельства, как достижение той цели, для которой земельный участок предоставлялся истцу в аренду, то есть для функционального использования расположенного на нем объекта недвижимости. Следовательно, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок Решетникову В.С. в собственность не имеется.

           Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец мог иметь только в случае возведения на спорном земельном участке здания, строения, сооружения, имеющего самостоятельное назначение, и возведенного с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что отказ в предоставлении в собственность истцу испрашиваемого земельного участка не исключает для Решетникова В.С. возможность предоставления названного земельного участка в собственность в последующем.

Доводы апелляционной жалобы фактически были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

           Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брянского районного суда Брянской области от 25 февраля 2022 г. по административному иску Решетникова В.С. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий	Ю.В. Горбачевская
Судьи	Е.В. Кулешова
А.А. Тумаков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2022 г.