Решение по делу № 10-2/2020 от 25.10.2019

дело № 10-2/20

14MS0049-01-2019-000722-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 06 апреля 2020 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е. единолично, при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., осужденного Колосовского Е.С., его защитника – адвоката Прокопьева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года, которым

Колосовский Евгений Сергеевич, ____ года рождения, уроженец ____, проживающий по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимый:

- 06.04.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов;

- 31.07.2018 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) наказание в виде обязательных работ по приговору Якутского городского суда PC (Я) от 06 апреля 2018 г. заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения, 05.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 15.08.2019 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

Колосовский Е.С. признан виновным в том, что он, 21 мая 2019 гола в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Кеши Алексеева, д. № умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Т., обусловленной ревностью к последней, с целью психологического воздействия, порождающего чувство страха, имея умысел на угрозу убийством, продемонстрировал Т. нож хозяйственно-бытового назначения и с этой целью умышленно высказал вслух угрозу: «Я сейчас тебе нож в горло воткну!», которую Т. восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как имелись все основании опасаться осуществления данной угрозы.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Колосовский Е.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

По ходатайству Колосовского Е.С. дознание по данному уголовному делу было произведено в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пинигин Т.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит отменить, назначив наказание Колосовскому Е.С. в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что Колосовский Е.С. после вынесения приговора от 06 апреля 2018 года за совершение умышленного преступления против собственности наказание в виде обязательных работ не отбыл в установленном законом порядке, ему заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Спустя непродолжительное время Колосовский Е.С. должных выводов не сделал, после освобождения из мест лишения свободы 21 мая 2019 года вновь совершил умышленное преступление против личности, поэтому применение в отношении Колосовского Е.С. ст.73 УК РФ необоснованно. Также указывает, что в силу части 1 статьи 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными, в частности, частью 2 статьи 226.9 УПК РФ. Согласно этой норме закона приговор по такому уголовному делу постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Уголовное дело в отношении Колосовского Е.С. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, но без изъятий. Согласно протоколу судебного заседания, указанные в обвинительном постановлении доказательства виновности осужденного во вмененном ему деянии судом не исследовались, и постановленный в отношении Колосовского Е.С. приговор ссылок на них не содержит.

В судебном заседании государственный обвинитель Пинигин Т.П. поддержал доводы апелляционного представления об отмене приговора и изменении назначенного наказания.

В судебном заседании адвокат Прокопьев А.И. и осужденный Колосовский Е.С. не поддержали доводы апелляционного представления, просят оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Вопреки этому, приговор по настоящему уголовному делу постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов уголовного дела с согласия осужденного Колосовского Е.С. дознание проведено в сокращенной форме, установленной главой 32.1 УПК РФ.

Колосовский Е.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ.

Однако, согласно положениям частей первой и второй ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными, в частности, частью 2 статьи 226.9 УПК РФ. Согласно этой норме закона приговор по такому уголовному делу постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и рассмотренное в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции не соблюдена, и на этом основании доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор суда – отмене.

Что же касается доводов апелляционного представления о назначении наказания Колосовскому Е.С. в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то эти доводы не могут быть рассмотрены в данном уголовном процессе, так как приговор отменяется в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, но эти доводы могут быть учтены судом при новом судебном разбирательстве.

Учитывая, что данное нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года в отношении Колосовского Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Колосовского Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: п/п Д.Е. Мекюрдянов

Копия с подлинным верна, судья: Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь судебного заседания: В.С. Слепцова