Решение по делу № 33-1046/2019 от 14.01.2019

Судья: Левина М.В. Гр. дело № 33-1046/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.

судей – Маликовой Т.А., Клюева С.Б.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имущества г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 35 569 руб. 57 коп. за период частично ноябрь 2017г. - май 2018г., пени в размере 854,11 руб. на расчетный счет: № в <данные изъяты> БИК № кор./счет № ИНН № КПП №.

В остальной части иска Департаменту управления имуществом г.о. Самара, отказать.

Исковые требования Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В., удовлетворить частично.

Признать за Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеевым С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент по управления имуществом г.о. Самара заключить с Еремеевой Ю.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремееву С.В., отказать.

Взыскать солидарно с Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В. госпошлину в доход государства в размере 1 292 руб. 71 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., объяснения представителя истца Богдановой М.А. в поддержание жалобы, возражения представителя ответчицы Еремеевой Ю.М. Рыбакова А.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент Управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремееву С.В., указав, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самары (далее – МП ЭСО г.о. Самары), в соответствии с распоряжением Главы Администрации г.о. Самары от 28.08.2006 г. №, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества 04.07.2003 г. за номером №. Еремеевой Ю.М. предоставлена ком. № в указанном общежитии на основании договора № от 12.01.2001 г., заключенного с ОАО «Авиаагрегат». На момент передачи общежития на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары Еремеева Ю.А. занимала спорное жилое помещение, в связи с чем, на неё открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг. Вместе с Еремеевой Ю.М. в указанном жилом помещении проживают дочь - Шеянова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын - Еремеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы. 15.03.2018 г. МП ЭСО г. Самары получило архивную справку от ОАО «Авиаагрегат», согласно которой, Еремеева Ю.М. работала в ОАО «Авиаагрегат» в период с 02.05.2006 г. по 06.02.2017 г. в должности <данные изъяты>. Прекращение трудовых отношений влечет прекращение договора найма жилого помещения в общежитии. Ответчикам вручено предписание об освобождении жилого помещения и расторжении договора найма. Однако, возложенную на них действующим законодательством обязанность по освобождению спорного жилого помещения ответчики не исполнили. Спорное здание передано в муниципальную собственность до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации со статусом «общежитие». Назначение и использование здания общежития с того времени не менялось, издания специального акта о присвоении статуса специализированного жилищного фонда на момент передачи не требовалось, что подтверждает, что данное общежитие является специализированным жилищным фондом, а, значит, жилые помещения в нем не могут предоставляться гражданам в бессрочное пользование. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения. Кроме того, ответчики имеют перед МП ЭСО г.о. Самара задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом уточнений, истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с Еремеевой Ю.М. на ком. № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить Еремееву Ю.М., Шеянову Е.М., Еремеева С.В. из ком. № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу МП ЭСО г. Самары в сумме 35 569 руб. 57 коп., пени – 854 руб. 11 коп.

Еремеева Ю.М., Шеянова Е.М., Еремеев С.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, указав, что Еремеевой Ю.М., являвшейся работником ОАО «Авиаагрегат» с 10.02.2000 г., а так же членам ее семьи - сыну и дочери, в установленном законом порядке предоставлено спорное жилое помещение. При передаче этого жилого помещения в муниципальную собственность в 2003 г. статус общежития утрачен в силу закона и к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом уточнений, просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой № в доме № по <адрес>. Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность заключить с Еремеевой Ю.М. договор социального найма на спорное жилое помещение. Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 зарегистрировать Еремееву Ю.М. по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного с Еремеевой Ю.М., выселении ответчиков. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, МП ЭСО Богданова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного с Еремеевой Ю.М., выселении ответчиков.

Представитель ответчицы Рыбаков А.А. возражал на доводы жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В заключении прокурор Атяскина О.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В случае, если спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее – ЖК РСФСР), предусматривавший жилищные права и обязанности граждан.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Из материалов дела следует, что Еремеева Ю.М. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Авиаагрегат» с 10.02.2000 г. по 06.02.2017 г., что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно копии трудовой книжки, Шеянова Е.М. принята на работу в ОАО «Авиаагрегат» 10.07.2008 г. и продолжает там работать до настоящего времени.

12.01.2001 г. между ОАО «Авиаагрегат» и Еремеевой Ю.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым, Еремеевой Ю.М. и членам ее семьи Шеяновой Е. (дочь), Еремеееву С. (сын), ФИО1 (сын) предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 данного договора, основанием к заключению договора найма жилого помещения в общежитии являлось Решение администрации ОАО «Авиаагрегат» о вселении в общежитие.

До настоящего времени Еремеева Ю.М. и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении, что не оспаривалось сторонами. На имя Еремеевой Ю.М. открыт лицевой счет. Оплата начисляется исходя из фактически проживающих 3 человек.

Из материалов дела также усматривается, что Еремеева Ю.М., Шеянова Е.М. обращались с заявлениями к директору МП ЭСО г. Самары о регистрации по месту жительства: <адрес>, однако регистрация не была осуществлена. Также Еремеева Ю.М.обращалась с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

Согласно представленной в материалы дела Департаментом управления имуществом г.о. Самара выписке из реестра, объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером № на основании Постановления Главы г. Самары № от 04.07.2003 г.

В соответствии с п. 1 приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары от 20.05.2004 г. №, муниципальному предприятию г. Самары <данные изъяты> переданы на праве хозяйственного ведения общежития, в т.ч. расположенные по адресу <адрес> объектами благоустройства. Согласно акту приема-передачи от 21.04.2005 г., МП <данные изъяты> принял в хозяйственное ведение общежитие по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением от 28.08.2006г. №, актом приема-передачи от 31.08.2006г., общежитие № по ул. <данные изъяты> передано на эксплуатации и содержание в МП ЭСО.

23.07.2009 г. между МП ЭСО г. Самары и Еремеевой Ю.М. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение подлежали вселению Шеянова Е.М., Еремеев.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П, изменение правового режима жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Принимая во внимание, что Еремеевой Ю.М. предоставлено общежитие работодателем -ОАО «Авиагрегат» в 2001г., в связи с трудовыми отношениями, однако до настоящего времени семья ответчицы (по первоначальному иску) проживает и пользуется данной жилой площадью, принадлежащей другому наймодателю, не являющимся ее работодателем, общежитие по <адрес> ОАО «Авиагрегат» передано в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд) в связи с приватизацией государственного предприятия в 2003г., доказательств того, что спорное жилое помещение после его передачи в муниципальную собственность, отнесено к специализированному жилищному фонду - общежитию, Департаментом управления имуществом г.о. Самара в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, о применении в данном случае положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», распространении на данные правоотношения норм ЖК РФ о договоре социального найма спорного жилого помещения и возложил на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность заключить с Еремеевой Ю.М. договор социального найма спорного жилого помещения..

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что удовлетворение встречных исковых требований в вышеуказанной части исключает возможность удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара в части выселения из спорного жилого помещения Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильно установленных фактических обстоятельствах по делу.

Доводы жалобы о том, что истцами по встречному иску не представлено решение Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании их в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и постановке на учёт, на правильность принятого решения не влияют, поскольку из материалов дела следует, что Еремеева Ю.М. в собственности и пользовании иных жилых помещений не имеет. Участие Еремеева С.В. в <данные изъяты> в приватизации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на кв.№ в д.№ по ул.<адрес> на выводы суда о заключении с Еремеевой Ю.М. договора социально найма не влияют.

Доказательств наличия в собственности или пользовании Еремеевой Ю.М. иных жилых помещений, не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие регистрации Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В. в спорном жилом помещении не может являться препятствием для признания за ними права пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание, что Еремеева Ю.М., Шеянова Е.М., Еремеев С.В. на законном основании занимают спорное жилое помещение, которое было им предоставлено в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части признания за истцами по встречному иску права пользования комнатой № дома № по ул. <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части регистрации Еремеевой Ю.М. по спорному адресу. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

На основании ст. 155 ЖК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал солидарно с Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В. в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 35 569 руб. 57 коп., пени – 854 руб. 11 коп. и госпошлину в доход государства 1 292 руб. 71 коп. В данной части решение суда сторонами также не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию ответчиками по первоначальному иску спорным жилым помещением не применимы, основаны на неправильном толковании норм материального права. Здание общежития предано от ОАО «Авиаагрегат» в МП <данные изъяты> в хозяйственное ведение на основании приказа Комитета по управлению имуществом г.Самара № от 20.05.2004г. о передаче муниципального имущества по акту приема-передачи от 21.04.2005г.

Доводы жалобы о том, что работники организаций, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку представленных суду доказательств и иное толкование норм материального права.

Более того, истец просил расторгнуть договор найма. Основания расторжения договора найма предусмотрены ст.ст.101, 83 ЖК РФ. Оснований для расторжения договора найма не приведено. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии в силу п.2 ст.105 ЖК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имущества г.о. Самара – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: