Решение по делу № 33-1455/2020 от 19.03.2020

                                                         ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 2-26/2020

    судья Урбашкиева Э.К.

    дело № 33-1455                                                                 поступило 19.03.2020г.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                        3 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи      Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                              Гончиковой И.Ч., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре                                 Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Корчугановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по апелляционной жалобе представителя истца Макеевского Александра Павловича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 января 2020г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец ПАО «ТГК-14» просил взыскать с Корчугановой Т.В. задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 54 737 руб. 87 коп., пени – 2 473 руб. 78 коп.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «ТГК-14» и Корчугановой Т.В. заключен договор ... на отпуск и потребление тепловой энергии теплоносителя в горячей воде.

По условиям данного договора ответчик обязалась принять и оплатить тепловую энергию. Однако оплата последней не производится, в связи с чем возникла задолженность, которая за период с ноября 2018г. по август 2019г. составила 54 737 руб. 87 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать задолженность в сумме 40 295 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца Макеевский А.П. требования искового заявления поддержал.

Ответчик Корчуганова Т.В. иск не признала.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Макеевский А.П., ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился.

Ответчик Корчуганова Т.В. возражала против отмены решения суда. Пояснила, что ей принадлежат нежилые помещения по <...>, которые достались в счет оплаты долгов застройщика. Ими она не пользуется и не может их продать, т.к. они не отапливаются, в них нет света. Инженерные коммуникации, трубы системы отопления через них не проходят.

Судебная коллегия, выслушав ответчика, обсудив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из дела, Корчугановой Т.В. принадлежит два нежилых помещения, площадью 38,7 кв.м. и 118,3 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Бурятия <...>.

Ссылаясь на договорные отношения между сторонами, ПАО «ТГК-14» полагает, что с Корчугановой Т.В., не производившей оплату за потребленное тепло, поданное в названные помещения в период с ноября 2018г. по август 2019г., задолженность должна быть взыскана в судебном порядке.

Районный суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. истец не доказал факт поставки тепловой энергии Корчугановой Т.В. и не доказал наличие у неё возможности принимать тепловую энергию.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.

    Согласно ч. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Оплата поставляемой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.

    Следовательно, при рассмотрении дел о взыскании платы за потребленную энергию необходимо подтвердить, что услуга по поставке энергии энергоснабжающей организацией осуществляется, энергия потребителем принимается, используется и им не производится оплата за потребленный ресурс в должном размере.

      Однако в данном случае указанные обстоятельства не были установлены.

    Так, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений, договор энергоснабжения с ответчиком Корчугановой Т.В. не заключен. Представленный в деле договор ... на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде между сторонами был заключен по обеспечению тепловой энергией другого помещения, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <...>.

    Действие названного договора не распространяется на иные объекты, а потому его условия не применимы к помещениям, находящимся по <...>, и он не свидетельствует о поставке истцом энергии по этому адресу.

    Из фотоснимков, имеющихся в деле, видно, что нежилые помещения по <...>, не снабжены теплопотребляющими приборами, установками. Через них, в том числе ни сверху, ни снизу, не проходят трубопроводы системы отопления жилой части дома, т.е. отсутствует транзитная сеть, за счет которой эти помещения могли бы отапливаться, получать тепло.

    Из акта, составленного с участием сотрудников ООО <...> следует, что в помещениях ответчика, нет в наличии врезки подводки к отопительным приборам, нет кронштейнов для подвески батарей. Трубопроводы системы отопления или горячего водоснабжения в помещении отсутствуют и не предусмотрены проектной документацией. Необходимая температура может быть обеспечена только с привлечением дополнительных нагревающих приборов.

    Доказательств, опровергающих утверждение ответчика об отсутствии законных оснований для взимания с неё платы за тепло, стороной истца не представлено. Достоверными данными, свидетельствующими о потреблении ответчиком тепла либо горячей воды, суд не располагает.

    Технический паспорт, в котором указано, что в цокольном этаже и в подвале имеется центральное отопление, по мнению коллегии, не является безусловным доказательством наличия такой системы отопления в спорных помещениях Корчугановой Т.В. В целом в цоколе и в подвале может быть предусмотрено центральное отопление, но не во всех помещениях, расположенных в них. Во всяком случае, как уже было сказано ранее, доказательств, подтверждающих наличие в нежилых помещениях Корчугановой Т.В. такой системы отопления, истцом не представлено.

    Таким образом, правомерность заявленных требований истцом не была подтверждена.

    Поэтому при имеющихся в деле доказательствах судебная коллегия считает, что районным судом был сделан правомерный вывод об отсутствии у ответчика долга по тепловой энергии и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    Доводы апелляционной жалобы, выражающие иную позицию по делу, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, основанием для отмены законно постановленного судебного акта не являются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: