Решение по делу № 1-12/2022 (1-128/2021;) от 29.10.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                                Дело №1-12/2022

УИД 39RS0016-01-2021-001418-19

3 февраля 2022 г.                                                                                     г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Груздовой Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Неманского городского прокурора Алексенко Г.Ю., подсудимой Митрофановой Т.А., адвоката Марочкович А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

             Митрофановой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2021 г. около 07:00 час. Митрофанова Т.А., заведомо зная о том, что входная дверь <адрес> не заперта на запорные устройства, решила из корыстных побуждений совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО9 незаконно проникнув в указанную квартиру.

С этой целью, убедившись в тайном характере своих действий, в указанное время зашла в указанную квартиру, откуда похитила крестообразную отвертку стоимостью 50 руб. и мобильный телефон марки «Nobby 101» стоимостью 600 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Митрофанова Т.А. скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Митрофанова Т.А. свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, показав, что 27 сентября 2021 г. примерно в 07:00 час. она решила зайти в гости к ФИО8, проживающему на первом этаже <адрес>, чтобы попросить сигарет. Когда стала стучать во входную дверь, то она открылась. Она позвала ФИО8, но тот не отзывался. Сожитель Свидетель №1, ожидавший её на улице, сказал, что, скорее всего, ФИО8 нет дома. Тогда она прикрыла входную дверь и вышла на улицу. Однако, почти сразу же, она, не посвящая в свои планы сожителя, решила вернуться и, воспользвовашись тем, что входная дверь не заперта, проникнуть в квартиру ФИО8, чтобы похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, которое можно продать и приобрести спиртного. Убедившись, что в квартире никого нет, она зашла в квартиру и похитила оттуда кнопочный мобильный телефон и отвертку, которые лежали на трюмо. Впоследствие похищенное изъяли сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний подсудимой Митрофановой Т.А. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, её вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 27 сентября 2021 г. примерно в 05:00 час. он уехал на родник за водой, оставив входную дверь незапертой по причине неисправности замка. Вернувшись около 08:00 час. обратил внимание, что входная дверь закрыта неплотно. Когда зашел в квартиру, то обнаружил, что пропали мобильный телефон «Nobby 101» и крестообразная отвертка. С оценкой похищенного согласен. После того, как он о случившемя сообщил в полицию, то к нему пришла Митрофанова Т., которая ему призналась в совершенной ею краже.

По данному факту Потерпевший №1 обратился с заявлением в МО МВД России <адрес> 27 сентября 2021 г.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 27 сентября 2021 г. примерно в 07:00 час. его сожительница Митрофанова Т. решила зайти в гости к ФИО8, проживающему на первом этаже <адрес>. Она остался ждать её на улице, где ему было слышно, как Митрофанова Т. звала ФИО8, но тот не отзывался. Тогда он сказал, что, скорее всего, ФИО8 нет дома. Когда Митрофанова Т. вышла на улицу, то почти сразу же попросила его подождать, а сама, ничего ему не объясняя, вернулась в тот подъезд, где проживал ФИО8 Через минут 5 вернулась и они пошли домой, где она показала ему кнопочный мобильный телефон и отвертку, сказав, что похитила из квартиры ФИО8

Из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2021 г. – квартиры № расположенной в <адрес>, следует, что проникновение в квартиру осуществлено через входную дверь, внутренний замок на которой находится в неисправном состоянии. Указанный факт согласуется с показаниями подсудимой, данными ею в ходе судебного следствия.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2021 г. следует, что Митрофанова Т.А. в кабинете № МО МВД России <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, выдала мобильный телефон «Nobby 101» и крестообразную отвертку, которые в ходе протокола от 6 октября 2021г. осмотрены.

Рыночная стоимость товарно-материальных ценностей: мобильного телефона «Nobby 101» - 600 руб. и крестообразной отвертки – 50 руб., указанная непосредственно в обвинении, подтверждается заключениями судебных товароведческих экспертиз № от 11 октября 2021 г. и № от 18 октября 2021 г.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой Митрофановой Т.А. от 7 октября 2021 г., последняя подтвердила незаконное проникновение в квартиру ФИО8 с целью кражи имущества.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение трех сосисек, как не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Митрофановой Т.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Митрофановой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни и её семьи.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Митрофановой Т.А. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, в том числе путем выплаты денежной компенсации; ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд, учитывая изложенное, считает необходимым назначить наказание Митрофановой Т.А. в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Митрофановой Т.А. и её семьи. На основании ст.46 ч.3 УК РФ, суд, с учетом тех же обстоятельств, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплатой на срок 2 месяца.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, целей назначаемого наказания, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митрофанову Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 руб., с рассрочкой выплаты на срок 2 месяца, определив ежемесячную выплату не менее 3000 руб.

Меру пресечения Митрофановой Т.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Неманского городского суда

                                                                                          И.В.Шевченко