Решение по делу № 2-3409/2021 от 18.06.2021

Дело 2-3409/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания      -Леменковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре края к Гринь С. В. о возложении обязанности привести перепланированное помещение в проектное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с иском к Гринь С.В. о возложении обязанности привести жилое помещение- (адрес) (адрес) в проектное (прежнее) состояние, взыскании судебной неустойки 5 000 рублей в день, указав на то, что ответчик является собственником указанной квартиры. При этом, (дата) представителями управляющей компании ООО Управляющая компания «Амурлифт» был проведен осмотр жилого помещения № (адрес). В ходе осмотра был выявлен факт выполнения ответчиком самовольно, без оформления разрешительных документов в установленном порядке работ по перепланировке вышеуказанного жилого помещения: выполнен снос- перегородки между санузлом и ванной, между жилой комнатой и кухней, между коридором и жилой комнатой; а также по переустройству инженерных сетей, монтажу санитарно-технического оборудования, не предусмотренного проектной документацией. (дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации (адрес) в адрес ответчика было направлено Задание на приведение жилого помещения в прежнее состояние в срок до (дата), а также разъяснен порядок действий. Ответчик был извещен о необходимости обеспечения свободного доступа представителей Управления в жилое помещение (дата) для проверки хода восстановительных работ. В ходе проверки исполнения указанного задания доступ в квартиру собственник не предоставил. Ответчик с заявлением в администрацию города Комсомольска-на-Амуре о согласовании переустройства и перепланировки, указанного помещения не обращался. Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласование переустройства и перепланировки помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Перепланировка спорной квартиры произведена самовольно, и при отсутствии согласования администрации города Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем истец обратился в суд. Просит суд возложить обязанность на ответчика привести переустроенное и перепланированное помещение по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) проектное состояние, а именно: восстановить самовольно демонтированные перегородки между санузлом и ванной комнатой, между жилой комнатой и кухней, между коридором и жилой комнатой; восстановить переустроенные инженерные сети; взыскать с ответчика в пользу городского округа города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на- Амуре в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В судебном заседании представитель истца Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Гордиенко Н.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Гринь С.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверт с пометкой «истек срок хранения».. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, также требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и/или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и/или перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и/или перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и /или перепланировке; правоустанавливающие документы на жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения…

При отсутствии условий, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной (ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) Гринь С.В. является собственником жилого помещения- (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Указанная квартира, расположена на первом восьмом этаже девятиэтажного дома, и согласно плану квартиры (л.д. 7) представляла собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,0., жилой комнаты площадью 10,7м., коридора площадью 6,5 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м., санузла площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м.

Также установлено, что сособственник указанной квартиры Гринь С.В. самовольно, без соответствующей разрешительной документации, выполнил перепланировку, переустройство квартиры, а именно: демонтаж перегородок между санузлом и ванной комнатой, жилой комнатой и кухней, коридором и жилой комнатой, установку сантехнического оборудования (переустройство инженерных систем), что зафиксировано в акте управляющей компании ООО «УК «Амурлифт» от (дата).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения, не управляющими организациями, но и собственниками помещений.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений закреплены в пункте 1.7 Правил N 170.

При этом, выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р (далее - Распоряжение), и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 г. N 2079, или требований специальных технических условий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений должно поддерживаться соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации. Конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных по делу доказательств в ходе судебного разбирательства, достоверно установлен факт осуществления действий ответчиком Гринь С.В. по самовольному переустройству жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в результате которого произведены работы по совмещению санузла и ванной комнаты, кухни и жилой комнаты, коридора и жилой комнаты, изменению инженерных сетей, произведённые без согласования с уполномоченным органом администрации (адрес) в нарушение п. 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", что в силу закона является недопустимым.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

(дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре ответчику Гринь С.В. выдано задание (№) на приведение жилого помещения в прежнее состояние после самовольного переустройства и (или) перепланировки в срок до (дата) при соблюдении установленных условий.

Задание (№) от (дата) направлялось ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, однако получено им не было.

(дата) специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре и представителем управляющей компании ООО «УК «Амурлифт» составлен акт о неисполнении восстановления (адрес) в котором указано, что дверь в квартиру закрыта, собственник отсутствует.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств исполнения требований задания (№) от (дата) ответчиком Гринь С.В. суду не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гринь С.В., являющийся сособственником жилого помещения, в котором в нарушение требований закона самовольно произведены работы по совмещению санузла и ванной комнаты, кухни и жилой комнаты, коридора и жилой комнаты, изменению инженерных сетей, обязан привести это жилое помещение в прежнее состояние, в связи с чем, на него следует возложить обязанность привести перепланированное жилое помещение – (адрес) в проектное состояние, а именно: восстановить самовольно демонтированные перегородки между санузлом и ванной комнатой, между жилой комнатой и кухней, между коридором и жилой комнатой; восстановить переустроенные инженерные сети, поскольку именно собственник несет бремя содержания своего имущества (ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), и обязан соблюдать правила пользования указанным имуществом, соблюдать права и интересы соседей, а также установленный законом и иными подзаконными актами порядок соответствующих изменений конструктивных элементов многоквартирного жилого дома и своего жилого помещения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок в течение которого эти действия должны быть совершены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить срок ответчику Гринь С.В. для выполнения работ по восстановлению жилого помещения в прежнее состояние – три месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с Гринь С.В. в размере 50 рублей за каждый день до исполнения решения суда в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

На основании ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить частично.

Возложить на Гринь С. В. обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу г(адрес) проектное (прежнее) состояние, обязав Гринь С. В. выполнить следующие работы:

- восстановить демонтированные перегородки между санузлом и ванной комнатой, между жилой комнатой площадью 17,0 кв.м. и кухней площадью 7,9 кв.м., между коридором площадью 6,5 кв.м. и жилой комнатой размером 17,0 кв.м. восстановить переустроенные инженерные сети, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

    Указанные работы произвести силами строительной организации, имеющей допуск на данный вид деятельности.

Взыскать с Гринь С. В. в пользу городского округа город г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Взыскать с Гринь С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.Ю. Сахновская