Решение по делу № 33-199/2021 от 18.12.2020

СудьяКурчавова Н.Л. № 33-199/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19января 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В.,Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьиТабота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.09.2020 по гражданскому делу №2-5003/2020 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведевой А. В. о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и КОС был заключен кредитный договор № предоставлении кредитав размере227000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ, с уплатой процентов в размере 42% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, а заемщик не исполняет обязательств по договору в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 539778,90 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Медведевой А.В. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с КОСи Медведевой А.В. задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 539778,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8597,79 руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведевой А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договорувыделены в отдельное производство.

Решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № иск АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к КОС удовлетворен частично. Суд взыскал с КОС в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № в сумме 395567,47 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 165,39 руб.

Решением суда по настоящему делуисковые требования удовлетворены частично. Судпостановилвзыскать солидарно, с учетом решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу № по иску АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к КОС о взыскании задолженности по договору, с Медведевой А.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № в сумме 395567,47 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7165,39 руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе виске. Полагает, что срок исковой давности истцом был пропущен как по требованиям к заемщику, так и к поручителю. Считает, что данный срок подлежит исчислению с ХХ.ХХ.ХХ – прекращения внесения платежей заемщиком по договору. Обращает внимание, что срок действия договора поручительства истек.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 6. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как разъяснено в силу п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», подлежащего применению судами на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного вдоговоре поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и КОС был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитав размере227 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ, с уплатой процентов в размере 42% годовых,а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

КОС обязалась до 20 числа каждого месяца производить ежемесячные платежи, включающие в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно определено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитной карте с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на открытый на имязаемщикабанковский счет, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, заемщик кредитом воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за периодс ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженности в сумме 539778,90 руб., в том числе сумма основного долга – 206911,89 руб., сумма процентов – 215452,86 руб., неустойка – 117414,15руб..

Истец при подаче искового заявления самостоятельно снизил размер штрафных санкций исходя из двукратного размера ставки рефинансирования Банка России.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ХХ.ХХ.ХХ между банком и Медведевой А.В. был заключен договор поручительства №, согласноусловиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.1 договора поручительства срок его действия определен сторонами продолжительностью 96 месяцев.

Требование о добровольном погашении задолженности, направленное заемщикуХХ.ХХ.ХХ, оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита не были исполнены истец ХХ.ХХ.ХХ посредством почты направил в адрес мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелиязаявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 416548,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3682,74 руб. (по 1841,37 руб., с каждого должника).ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) Республики Карелиябыл вынесен судебный приказ №, которыйотменен определением от ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступившими возражениями заемщика.

Исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено истцом в суд ХХ.ХХ.ХХ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание установленныеобстоятельства дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ,п. п.18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,удовлетворил иск частично, применив срок исковой давности к требованиям о внесении платежей, срок исполнения которых наступил до ХХ.ХХ.ХХ (исходя из графика платежей), и уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 55 000 руб.

Размер задолженности определен судом исходя из суммы непогашенного кредита (основной долг) по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ – 188004,39 руб., суммы просроченных процентов – 152563,08 руб., определенной на основании расчета истца (215081,44-62518,36, где 215081,44 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, рассчитанная истцом; 62518,36 руб. – сумма просроченных процентов, начисленная истцом за пределами срока исковой давности).Проценты на просроченный основной долг не учтены в расчете, поскольку начислены на сумму основного долга, к части которой применен срок исковой давности.

Сумма неустойки снижена судом до 55000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взыскание задолженности с ответчика произведено судом с учетом положений ст. 363 ГК в солидарном порядке с заемщиком с учетом решения Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № по искуАКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к КОС

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанция, находя их правильными и основанными на законе.

Вп. 24постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, судебной коллегией признается не состоятельным и подлежащим отклонению.

Ссылка в жалобе на истечение срока действия договора поручительства также отклоняется судебной коллегией как противоречащая условиям договора поручительства, предусматривающего срок действия поручительства – 96 месяцев с момента подписания договора, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ. К моменту предъявления иска и рассмотрению настоящего дела указанный срок не истек.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства оцененынадлежащим образом, по правилам ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.09.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи