Решение от 12.09.2022 по делу № 2-794/2022 от 14.07.2022

Гражданское дело № 2-794/22

                             УИД № 09RS0005-01-2022-001032-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 сентября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Ижаеву Рамазану Муратовичу о взыскании суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту СК, СК «Согласие» страховщик) обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим исковым заявлением к Ижаеву Р.М. о взыскании с последнего в порядке суброгации суммы оплаченного СПАО страхового возмещения в результате ДТП в размере 80083,92 рублей.

В иске истец сослался на те обстоятельства, что 13.06.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: Киа Оптима г.р.з. № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г.р.з. № управлявшейся ответчиком Ижаевым Р.М. по вине ответчика были причинены механические повреждения автомашине потерпевшего Киа, застрахованной на момент ДТП в СК «Согласие». Страховщик признал данный случай страховым и осуществил оплату страхового возмещения в размере 80083,92 рублей. Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован и обязательный досудебный претензионный порядок для разрешения данного вида споров не предусмотрен; считая, что к страховщику, как лицу - выплатившему страховое возмещение - на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в ДТП; истец со ссылками на положения ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ в судебном порядке просит взыскать с ответчика указанную сумму; в случае не исполнения судебного решения взыскать с Ижаева Р.М. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного акта, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи – 74,40 рублей. При подаче иска представитель СК просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном, упрощенном порядке.

Данный иск был принят к производству суда и в последующем назначен к разбирательству.

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание также не прибывал. О причинах не явки суд не извещал, никакой позиции по иску, доказательств не представлял. Не просил об отложении заседания, либо рассмотрении дела в свое отсутствие. Направлявшиеся по указанному иску адресу почтовые уведомления на его имя своевременно адресатом не были получены и возвращены в суд по истечению сроков хранения почтовой корреспонденции. Из изложенного следует, что судом исполнены требования Главы 10 ГПК РФ.

Данные обстоятельства дают суду достаточные основания признать соблюденными требования закона о необходимости обеспечения извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства и в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ предоставляют суду право рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. С учетом изложенного и мнения представителя истца дело по существу рассмотрено в порядке Главы 22 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу в целом об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ также определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Как установлено судом, и подтверждается материалами дела (справкой о дорожно-транспортном происшествии, двумя постановлениями о наложении адм. штрафа на Ижаева) не оспорено ответчиком 13.06.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: Киа Оптима г.р.з. Т379РМ799 под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г.р.з. № управлявшейся ответчиком Ижаевым Р.М. по вине ответчика были причинены механические повреждения автомашине потерпевшего Киа, застрахованной на момент ДТП в СК «Согласие». Страховщик признал данный случай страховым и осуществил оплату страхового возмещения в размере 80083,92 рублей. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика Ижаева по договору ОСАГО застрахован не был.

В иске СК просит взыскать 80083,92 рублей.

Никаких доказательств, освобождающих Ижаева как виновника ДТП от ответственности или могущих повлечь снижение степени его имущественной ответственности (например, наличие полиса ОСАГО на момент ДТП, отмена или признание незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности) иного размера причиненного имущественного ущерба а/м потерпевшего и т.п. ответчиком суду не предоставлено.

Поэтому принимая во внимание установленную в ДТП вину Ижаева, положения ст. ст. 1064, 1079, а также 965 ГК РФ на виновном лице – ответчике в силу закона лежит обязанность по возмещению истцу выплаченной им по договору страхования страховой суммы. По указанной причине заявленные истцом требования судом признаются обоснованными, законными и потому подлежащими в этой части удовлетворению.

По мнению суда выбранный истцом способ дополнительной защиты путем начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае из-за не установленной даты возможного вступления решения в законную силу, отсутствия у суда данных об отношении ответчика к самому иску, и др. обстоятельств в рассматриваемом случае не может быть применен, признается судом преждевременным. Потому законных оснований для удовлетворения этого требования нет.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в части взыскания суброгационной суммы, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в данном случае размер оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2603 рублей и понесенные почтовые расходы при направлении иска ответчику 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░/░░░ 7706196090/7700201001 129110 <░░░░░>) 80083,92 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2677,40 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (369000 ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (369000 ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.