Решение по делу № 12-1276/2024 от 30.07.2024

Дело № 12-1276/2024

УИД № 57МS0043-01-2024-001825-46

Производство № 5-311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Орел

Судья Советского районного суда города Орла Сергиенко Н.Н.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АС Монтаж» Мадюковой О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 21.06.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от 21.06.2024 общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АС Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 308519рублей.

Представитель ООО «АС Монтаж» Мадюкова О.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано об отсутствии вины в действиях ООО«АС Монтаж», поскольку не выполнение 1 этапа муниципального контракта от 11.04.2023 по прохождению государственной экспертизы вызвано не зависящими от общества с ограниченной ответственностью «АС Монтаж» обстоятельствами.

Представитель ООО «АС Монтаж», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Орла Амелина Е.М. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла вынесено 21.06.2024, направлено сторонам 21.06.2024, получено ООО «АС Монтаж» 11.07.2024.

Жалоба на постановление ООО «АС Монтаж» сдана в отделение почтовой связи 22.07.2024 (согласно почтового штампа на конверте).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Поскольку копия обжалуемого постановления получена 11.07.2024, а жалоба направлена 22.07.2024, установленный законом срок заявителем не пропущен.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При заключении и исполнении контракта, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и 94 Федерального закона № 44-ФЗ, изменений его условий не допускается.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Так в контракт включаются обязательные условия о начале и окончания работ, предмете контракта, сроках и месте выполненных работ, порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации национального проекта «Демография», в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «АС монтаж», выразившиеся в невыполнении I этапа контракта (проектно-изыскательские работы с прохождением государственной экспертизы) в рамках Контракта №***-СП от ДД.ММ.ГГ, заключенного между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «АС монтаж», в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Строительство физкультурно- оздоровительного комплекса в <...>» (разработка проектной документации с прохождением государственной экспертизы и выполнение строительно-монтажных работ), обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, в том числе выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии со сметой контракта на выполнение строительно-монтажных работ, в установленные контрактом, графиком выполнения проектно-изыскательских работ, графиком выполнения строительно-монтажных работ сроки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В рамках реализации национального, проекта «Демография» между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «АС монтаж», путем проведения открытого конкурса в электронной форме заключен Контракт №***-СП от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Строительство физкультурно- оздоровительного комплекса в <...>» (разработка проектной документации с прохождением государственной экспертизы и выполнение строительно-монтажных работ), обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, в том числе выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии со сметой контракта на выполнение строительно-монтажных работ, в установленные контрактом, графиком выполнения проектно-изыскательских работ, графиком выполнения строительно-монтажных работ сроки, а заказчик обязуется принять (результат работ и оплатить их.

Цена Контракта в текущих ценах составляет: 227238117 рублей 50 копеек, из которых 6170 391 рублей 83 копейки - стоимость проектно-изыскательских работ; 221067725 рублей 67 копеек - стоимость строительно-монтажных работ.

Датой окончания выполнения проектно-изыскательских работ с прохождением государственной экспертизы (I этап контракта) определено ДД.ММ.ГГ.

Однако на момент проведения прокуратурой <...> проверки ООО «АС монтаж» работы по выполнению I этапа контракта (проектно-изыскательские работы с прохождением государственной экспертизы) не исполнены, не сданы и не приняты заказчиком.

Мировым судьей установлено, что ООО «АС монтаж» не принято должных мер по выполнению в полном объеме работ, предусмотренных в I этапе контракта, в установленные сроки, что способствует неисполнению контракта в срок и, следовательно, неисполнению программы в рамках реализации национального проекта, а также неосвоению бюджетных средств, что является недопустимым. Обязательства по указанному контракту ООО «АС монтаж» не исполнены. Работы по выполнению проектно-изыскательских работ с прохождением государственной экспертизы осуществляются с нарушением срока и до настоящего времени не завершены, что является нарушением условий контракта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ не выполнен I этап контракта (проектно-изыскательские работы с прохождением государственной экспертизы). На момент составления прокуратурой <...> постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «АС монтаж» административного постановления и на момент рассмотрения административного дела в суде положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию получено не было.

Указанные выводы суда подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ ООО «АС монтаж» не выполнен I этап контракта (проектно-изыскательские работы с прохождением государственной экспертизы), заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию получено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АС монтаж» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ООО «АС Монтаж», поскольку не выполнение 1 этапа муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ по прохождению государственной экспертизы вызвано не зависящими от ООО «АС Монтаж» обстоятельствами суд находит несостоятельными.

Как следует из контракта №***-СП от ДД.ММ.ГГ датой окончания выполнения проектно-изыскательских работ с прохождением государственной экспертизы (Iэтап контракта) определено ДД.ММ.ГГ.

Стороны согласовали данное условие, договор сторонами подписан.

Между тем ни по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата совершения административного правонарушения), ни на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ, ни на момент вынесения обжалуемого постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГ, а также на момент рассмотрения настоящей жалобы положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию не получено, в связи с чем в действиях ООО «АС монтаж» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку длительный период (более года) ООО «АС Монтаж» допущены действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ.

Доказательств, подтверждающих возникновение непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременной подаче полного пакета документов для прохождения государственной экспертизы суду не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АС Монтаж» Мадюковой О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 21.06.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 21.06.2024 - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Н.Н. Сергиенко