Решение по делу № 33-6298/2022 от 17.07.2022

УИД 05RS0018-01-2021-023581-40

Кировский районный суд г. Махачкалы

Дело № 2-1558/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2022 года по делу № 33-6298/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МагомедоваА.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 марта 2022 года по исковому заявлению ОАО "Махачкалаводоканал" к Магомедову Амирхану Магомедзагидовичу о возмещении причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя истца Муслимова Г.К., ответчика Магомедова А.М. и его представителя Торчиновой М.Т., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.

Свои исковые требования обосновал тем, что ОАО «Махачкалаводоканал» и ФИО1 заключили Договор № от <дата> холодного водоснабжения и водоотведения. <дата> в процессе обследования водопроводно-канализационных сетей банкетного зала «Серир» по адресу: г. Махачкала, <адрес>, (вдоль трассы) сотрудниками ОАО «Махачкалаводоканал» было выявлено следующее: водомерный счетчик сломан (верхняя часть) на счетчике госпломба и пломба ОАО «Махачкалаводоканал» отсутствует, о чем был составлен акт обследования.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Махачкалававодоканал» за причиненный ущерб денежную сумму в размере 285 557 рублей 11 копеек, государственную пошлину в размере 6 055 рублей 57 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ОАО "Махачкалаводоканал" к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Махачкала водоканал» за причиненный ущерб денежную сумму в размере 285 057 (двести восемьдесят пять тысяч пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований иска в части причинения ущерба на 500 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 6 055 рублей 57 копеек в пользу истца отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Он указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не проверил его доводы о том, что оплата им произведена, он дважды должен оплатить сумму, он оплатил добровольно, должен оплатить и по решению суда.

В заседании судебной коллегии стороны просили о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, условия которого представлены судебной коллегии в письменной форме

Согласно представленным письменным условиям мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить в течение месяца со дня вступления в законную силу определения суда об утверждения судом мирового соглашения сумму ущерба, причиненного ОАО «Махачкалаводоканал», из расчета (1,36 куб/час х 24 часа х 43 дня = 1403 куб/м х 8.23 руб. (тариф с учетом НДС) = 11546 руб.

Истец отказывается полностью от исковых требований о взыскании ущерба с ОАО «Махачкалаводоканал».

С момента утверждения судом мирового соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с возмещением ущерба.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, приобщив текст мирового соглашения к материалам дела, судебная коллегия находит, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Полномочия представителя истца ОАО "Махачкалаводоканал"- ФИО5 на подписание мирового соглашения коллегией проверены.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326, пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 марта 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №33-6298/2022 по исковому заявлению ОАО «Махачкалаводоканал» к Магомедову Амирхану Магомедзагидовичу о возмещении причиненного ущерба, в соответствии с которым:

1.      Ответчик обязуется:

Оплатить в течение месяца со дня вступления в законную силу определения суда об утверждения судом мирового соглашения сумму ущерба, причиненного ОАО «Махачкалаводоканал», из расчета (1,36 куб/час х 24 часа х 43 дня = 1403 куб/м х 8.23 руб. (тариф с учетом НДС) = 11546 руб.

2. Истец отказывается полностью от исковых требований о взыскании ущерба с ОАО «Махачкалаводоканал».

3.     С момента утверждения судом мирового соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с возмещением ущерба.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, вытекающие из содержания статей 39 и 173 ГПК РФ, а также необходимость добровольного и добросовестного исполнения соглашения, которое в случае неисполнения может быть исполнено в принудительном порядке.

Производство по гражданскому делу №33-6298/2022 прекратить.

Председательствующий

Судьи