Решение по делу № 33-14125/2022 от 04.08.2022

Судья Щедрина Н.Д. 61RS0006-01-2021-003829-41

дело № 33-14125/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Калашниковой Н.М.,

при секретаре Васильева Е.И.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2021

по иску Руденко Н.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на -Дону от 15 декабря 2021г., заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Руденко Н.В. обратилась с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 40 минут на автодороге М-4 Дон 1030 км.+100м. произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе с полуприцепом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего Руденко Н.В., являвшейся пассажиром автобуса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА причинен вред здоровью в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По результатам полученных травм, после проведенного лечения, истице была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 гражданская ответственность водителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на момент ДТП не была застрахована.

12.11.2020 г. года истица обратилась в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты, в установленный законом срок Руденко Н.В. не была выплачена компенсационная выплата, от РСА поступил отказ в осуществлении указанной выплаты.

27.01.2021г. истица обратилась в РСА с повторным заявлением для получения компенсационной выплаты в связи с установлением инвалидности, выплата РСА не произведена, получен отказ в осуществлении компенсационной выплаты.

11.12.2020г. ответчик в ответ на заявление от 06.12.2020г. письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, заявителю было разъяснено, что для получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью необходимо обращаться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность перевозчика.

10.02.2021г. ответчик в ответ на заявление от 27.01.2021 письмом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вернул направленные документы, сославшись на извещение об отказе в компенсационной выплате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2020г.

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков: компенсационную выплату в размере 250 000 руб.; неустойку за период с 17.02.2021г. по 22.09.2021г. в размере 500000 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.     

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Руденко Н.В. компенсационную выплату в размере 250 000 руб.; неустойку в размере 200000 руб.; штраф в размере 125000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.     

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 8000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что истец, на момент ДТП являлась пассажиром автобуса, в отношении которого (транспортное средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика сроком действия с 20.04.2019г. по 19.04.2020г. в Акционерном обществе «Страховая бизнес группа» в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров……», в связи с чем, вред причиненный здоровью Руденко Н.В. подлежит возмещению в соответствии с вышеуказанным Законом, у Российского Союза Автостраховщиков ответственность перед Руденко Н.В. в рамках Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» не наступила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2020 года в 08 час. 40 мин. на автодороге М-4 Дон 1030 км.+100м. произошло ДТП с участием т/с «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО6, а так же т/с «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т\с «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т/с «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, квалифицированные в совокупности как средней тяжести вред здоровью, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2020г. В связи с полученными телесными повреждениями Руденко Н.В. установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности.

Из постановления должностного лица СО ОМВД России по Аксайскому району от 29.01.2020г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ следует, что столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло по вине ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении т/с «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, застрахована не была.

17.11.2020г. истца Руденко Н.В. в обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, извещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2020г., ей было отказано в компенсационной выплате.

27.01.2021г. истец повторно обратилась к РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с установлением ей 3 группы инвалидности.

Письмом от 18.02.2021г. РСА вернуло истцу представленные документы в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления о компенсационной выплате.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсационной выплаты с РСА, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред здоровью Руденко Н.В. был причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей, по отношению к которым она как пассажир являлся третьим лицом, и при этом ответственность водителя ФИО6 застрахована не была, в связи с чем, у Российского Союза Автостраховщиков в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность произвести компенсационное возмещение в сумме 250 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В силу толкования статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае страхования владельцем транспортного средства своей ответственности по договору ОСАГО при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату ) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) обязуется страховщик.

Под потерпевшим в целях применения указанного закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Исходя из приведённых правовых норм права в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно абзацу 4 пункта 5 названного выше Постановления размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 и статьи 19 Закона об ОСАГО в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, производится по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО.

Функции такого объединения осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого производство компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п.2.2 Устава).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Соответствующие положения применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 27 названного Постановления разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причинённый жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путём осуществления компенсационной выплаты, а при её недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Довод апеллянта о том, что вред, причиненный здоровью Руденко Н.В. подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любимыми видами транспорта, в связи с чем, причинение вреда здоровью Руденко Н.В. не влечет за собой обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, судебная коллегия полагает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, который опровергается правовой позицией изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел так же к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков штрафа в размере 125 000 рублей, что согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 которым разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. п. 86 - 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона Об ОСАГО).

Правовых оснований для освобождения РСА от обязанности уплаты штрафа у суда не имелось, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дне, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 78 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных с РСА расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку размер указанных расходов определен судом с учетом принципов разумности, соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения спора, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, оснований для его уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на -Дону от 15 декабря 2021г оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2022г.