Решение по делу № 2-2790/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-2790/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                          28 мая 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова Александра Сергеевича к Акционерному обществу «Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве,

Установил:

Истец Мягков А.С., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Акционерному обществу «Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент» иск, уточнив который, и, уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд признать п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 27 июля 2021 года к Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> 21 июля 2020 года в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами недействительным; взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору № <данные изъяты> (дополнительному соглашению № 1 от 27 июля 2021 года) (с учетом оплаты в части в размере 53286 рублей; взыскать в его пользу с ответчика проценты за неисполнение обязательств по договору и по дополнительному соглашению от 27 июля 2021 года за период с 27 мая 2022 года по 07 февраля 2024 года (дату частично оплаты) в размере 67961 рубль 92 копейки; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года (предполагаемая дата решения суда) в размере 652 рубля 24 копейки; взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности (53286 рублей) за период с 05 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; взыскать в его пользу с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в его пользу.

В обоснование уточненного иска указано о том, что 21 июля 2020 года между ними был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве. Впоследствии они заключили дополнительное соглашение № 1 от 27 июля 2021 года к указанному договору, согласно которого договорились о переносе сроков получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года. Также застройщик обязался не позднее четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перечислить участнику долевого строительства денежные средства в размере 409893 рубля 69 копеек. В указанном соглашении они определили, что указанная в п. 4 денежная сумма оплачивается застройщиком в качестве компенсации за перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта участникам долевого строительства. В свою очередь участники отказались от предъявления каких – либо требований о выплате штрафа, неустоек, морального вреда, убытков и компенсации иных расходов, связанных прямо или косвенно с изменением сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта участникам долевого строительства. Оплата по дополнительному соглашению в установленный срок не поступила. 08 февраля 2024 года ему поступила оплата в размере 356607 рублей 69 копеек в рамках соглашения от ответчика. В данном случае ответчик (застройщик) самостоятельно удержал от суммы, указанной в соглашении – 409893 рубля 69 копеек, НДФЛ в размере 13%. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2021 года (п. 2 соглашения № 1 от 27 июля 2021 года). Однако, фактически разрешение было получено 26 января 2022 года. Следовательно, днем исполнения обязательства является 26 мая 2022 года, а просрочка начинается с 27 мая 2022 года. Поскольку ответчик не выплатил своевременно в нарушение условий соглашения денежную компенсацию, указанную в соглашении, добровольно, то на сумму долга подлежат начислению проценты. Оплата цены соглашения произведена лишь 07 февраля 2024 года на сумму 356607 рублей 69 копеек. Однако, согласно условиям соглашения застройщик обязался перечислить сумму в размере 409893 рубля 69 копеек. Таким образом, за период с 27 мая 2022 года по 07 февраля 2024 года размер процентов за пользование чужими средствами составляет 67961 рубль 92 копейки (л.д. 4-6; 7; 8; 19; 53-54; 63-66; 67).

В судебное заседание истец Мягков А.С. не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 115), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Акционерное общество «Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 114), о причинах неявки представителя суду не сообщил. При этом, ранее, в судебном заседании 05 марта 2024 года участвовала представитель ответчик по доверенности Бондаренко Т.С., которая пояснила о перечислении истцу суммы денежных средств по соглашению, и об оплате ответчиком суммы НДФЛ в налоговую инспекцию. Также просила отложить разбирательство дела для подготовки к судебному разбирательству (л.д. 88; 97-99).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст. 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в числе иных, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что Акционерное общество «Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Одним из дополнительных видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 9-18).

21 июля 2020 года Акционерное общество «Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент» (застройщик) и Мягков А.С. (участник долевого строительства) заключили договор № <данные изъяты>) участия в долевом строительстве (л.д. 20-28).

27 июля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 21 июля 2020 года (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с п. 4 которого в срок, не превышающий 4 (четырех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязуется перечислить участнику долевого строительства денежные средства в размере 409893 рубля 69 копеек. Стороны пришли к соглашению, что указанная в настоящем пункте денежная сумма оплачивается застройщиком в качестве компенсации за перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта участникам долевого строительства. В свою очередь, участник долевого строительства отказывается от предъявления каких – либо требований о выплате штрафов, неустоек, морального вреда, убытков и компенсации иных расходов, связанных прямо или косвенно с изменением сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства. Проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подписания настоящего дополнительного соглашения до момента перечисления денежных средств, предусмотренных настоящим пунктом соглашения участнику долевого строительства, не начисляются (л.д. 29-30).

26 января 2022 года застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 80-82).

31 мая 2022 года стороны подписали передаточный акт к договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 21 июля 2020 года, согласно которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства, жилое помещение – квартира № <адрес>, а также долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Также истец представил в дело сведения об обращении к ответчику с письменной претензией, и сведения о направлении ответчику искового заявления, уточненного искового заявления (л.д. 48; 48оборот; 49; 52; 84; 84оборот).

07 февраля 2024 года ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 356607 рублей 69 копеек (л.д. 83).

Ответчик представил в дело платежное поручение № <данные изъяты> от 25 марта 2024 года на сумму 53286 рублей, оплаченных в качестве единого налогового платежа, НДФЛ с выплаты денежных средств по доп. Соглашению с компенсацией от 27 июля 2021 года (л.д. 108; 109; 110; 111; 112; 113).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании пункта 4 Дополнительного соглашения недействительным в указанной части является обоснованным.

Так, указание по тексту данного пункта о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения до момента перечисления денежных средств, предусмотренных настоящим пунктом соглашения участнику долевого строительства, не начисляются, свидетельствуют о том, что Мягков А.С., подписывая Дополнительное соглашение, отказался от взыскания таких процентов за нарушение ответчиком обязательства, что явно противоречит п. 2 ст. 9 ГК РФ, в силу которого отказ гражданина от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав.

Указанные условия Дополнительного соглашения ограничивают истца, как потребителя, в средствах и способах защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд признает недействительным п. 4 Дополнительного соглашения в части указания: «Проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения до момента перечисления денежные средств, предусмотренных настоящим пунктом Соглашения Участнику долевого строительства, не начисляются.».

При этом, на возникшие правоотношения сторон распространяется действие положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, поскольку заключенное сторонами Дополнительное соглашение (с учетом договора участия в долевом строительстве) свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств по привлечению ответчиком денежных средств истца для строительства (создания) объекта недвижимости (квартира), а сам указанный договор истец заключил для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, условия Дополнительного соглашения, изложенные в п. 4 о том, что участник долевого строительства отказывается от предъявления каких – либо требований о выплате штрафов, неустоек, морального вреда, убытков и компенсации иных расходов, связанных прямо или косвенно с изменением сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства также противоречат п. 2 ст. 9 ГК РФ, и ограничивают истца, как потребителя, в средствах и способах защиты нарушенных прав, то есть, такие условия являются недопустимыми в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Как установлено по данному гражданскому делу, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, вытекающее из заключенного сторонами Дополнительного соглашения, по условиям которого, а также с учетом получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик обязан уплатить истцу в срок до 26 мая 2022 года денежные средства в размере 409893 рубля 69 копеек, включая НДФЛ.

При этом, ответчик уплатил истцу 07 февраля 2024 года денежные средства в размере 356607 рублей 69 копеек, и только 25 марта 2024 года уплатил НДФЛ в размере 53286 рублей.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 53286 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму долга, поскольку ответчик допустил просрочку в уплате истцу денежных средств по заключенному Дополнительному соглашению.

Расчет процентов, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, суд принимает, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного соглашения, и, при этом, является арифметически верным.

Ответчик указанный истцом расчет процентов не опроверг.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с 27 мая 2022 года по 07 февраля 2024 года в размере 67961 рубль 92 копейки.

При изложенных выше обстоятельствах в их совокупности не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года в размере 652 рубля 24 копейки, и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности (53286 рублей) за период с 05 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части длительного ненадлежащего исполнения обязательств по Дополнительному соглашению, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, последствий длительного ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 38980 рублей 96 копеек.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что указанный выше штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 30000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 2238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мягкова Александра Сергеевича к Акционерному обществу «Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 27 июля 2021 года к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>) от 21 июля 2020 года в части указания: «Проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения до момента перечисления денежные средств, предусмотренных настоящим пунктом Соглашения Участнику долевого строительства, не начисляются.».

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент» в пользу Мягкова Александра Сергеевича проценты за пользование чужими средствами за период с 27 мая 2022 года по 07 февраля 2024 года в размере 67961 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего взыскать 107961 рубль 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований: о взыскании задолженности в размере 53286 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 08 февраля 2024 года по 05 мая 2024 года в размере 652 рубля 24 копейки, о взыскании процентов за пользование чужими средствами на остаток задолженности (53286 рублей) за период с 05 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент» в доход бюджета Городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2238 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 30 мая 2024 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев