Решение по делу № 11-38/2019 от 14.05.2019

    гр.дело № АП-38 / 2019

мировой судья Ильинская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Подосиновец 31 мая 2019 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., пpи секpетаpе Шубиной О.С., pассмотpев в откpытом судебном заседании апелляционную жалобу Томашской О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 22 марта 2019 года, которым в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» с Томашской О.В. в счет возмещения ущерба взыскана сумма 26 661 руб.,

    у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Томашской М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика и к участию в деле в качестве ответчика привлечена Томашская О.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 22 марта 2019 года исковое заявление удовлетворено частично и с ответчика Томашской О.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в возмещении ущерба взыскана сумма 26 661 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Томашская О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Она считает незаконным решение суда, т.к. исследованными доказательствами не подтверждается ее вина в причинении ущерба. В основу решения необоснованно положены документы, содержащие различные сведения о причинах аварии и указанные противоречия не были устранены в ходе судебного разбирательства. Суд не принял во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что она была лишена возможности участвовать в осмотре квартиры и вызвать независимого эксперта для установления причины затопления квартиры. Она считает, что содержащийся в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вывод о разрыве гибкой подводки горячего водоснабжения не подтвержден документами и ООО «УК жилсервис» скрывает причину аварии.

В судебном заседании ответчик Томашская О.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала и просила отменить решение мирового судьи. Она пояснила, что не согласна с выводами суда о том, что причиной аварии является неисправность гибкой подводки и указала об отсутствии оснований для возложения на нее ответственности за причиненный ущерб. Работники жилищной организации не известили ее о затоплении квартиры, о проведении обследования жилого помещения с целью установления причины аварии и она узнала о случившемся через значительный промежуток времени.

Представители ПАО СК «Росгосстрах», ООО «УК ЖилСервис» и Чуланов С.А. в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. они надлежащим образом извещены о времени, месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд пpиходит к выводу об оставлении без изменения решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и указанный факт подтверждается актом комиссии ООО «УК жилсевис».

Из акта следует, что залив произошел из вышерасположенной <адрес> в результате порыва гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю на кухне. В результате осмотра квартиры Чуланова С.А. установлено, что в жилой комнате площадью 17,4 кв.м. потолочная плитка была деформирована, и во многих местах отклеивалась, обои намокли, вздулись и пошли желтыми пятнами, мягкая мебель (диван и два кресла) намокли. В коридоре площадью 5 кв.м обои намокли в верхней части, вздулись и пожелтели. На кухне площадью 7,1 кв.м напольное покрытие (линолеум на мягкой основе) не исключено намокание подкладочного слоя (фанеры).

Чуланов С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая.

В дальнейшем на основании сметы ООО «Автоконсалдинг плюс» страховая организация ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату собственнику имущества в квартире по адресу: <адрес> Чуланову С.А. страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 37505 руб. 91 коп. и данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Томашская О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания - принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом. Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что затопление квартиры Чуланова С.А. произошло по вине Томашской О.В., которая как собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в затоплении жилого помещения, принадлежащего Чуланову С.А. и мировой судья пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры на Томашскую О.В.

При это суд учитывает, что в акте осмотра квартиры, составленном комиссией ООО «УК жилсервис» указана конкретная причина аварии разрыв гибкой подводки, т.е. повреждение элемента системы водоснабжения и по мнению суда содержащаяся в акте информация фактически не противоречит сведениям из заявления поданного в страховую организацию, где указано о прорыве водопроводной трубы в соседней квартире.

На момент осмотра в принадлежащем Томашской О.В. жилом помещении проживала мать ответчицы - Томашская М.И., которая присутствовала при осмотре квартиры, имела возможность сообщить о случившемся ответчице и оснований для признания акта осмотра квартиры недопустимым доказательством у суда не имеется.

Довод жалобы ответчика о недоказанности вывода суда относительно того, что затопление произошло от прорыва гибкой подводки в квартире, принадлежащей ответчице Томашской О.В. подлежит отклонению ввиду необоснованности.

Материалами дела подтверждено, что затопление произошло именно из квартиры, принадлежащей ответчице Томашской О.В., по причине разрыва гибкой подводки. В подтверждение представлен акт осмотра, допрошен свидетель ФИО1 и оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется. При этом в опровержение обстоятельств, зафиксированных в акте осмотра, а также доказательств, подтверждающих, что затопление произошло от другого источника ответчиком не было представлено.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба, причиненного Чуланову С.А. повреждением принадлежащего ему имущества в <адрес>, который составляет сумму 26661 руб. 00 коп.

Суд признает, что на ответчике как собственнике помещения лежит ответственность за содержание и обслуживание системы отопления в квартире и оснований для освобождения Томашской О.В. от ответственности суд не усматривает.

Объективными данными, свидетельствующими о том, что затопление квартиры произошло в результате повышенного давления в системе водоснабжения суд не располагает. Вопросы о соответствии документации об оценке ущерба требованиям нормативных актов, о повреждении трубы в результате повышенного давления не входят в компетенцию эксперта, производившего экспертизу и суд правомерно не поставил на разрешение экспертизы указанные вопросы.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, подробно мотивировал свои выводы, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было. При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 26 661 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 999 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 27 660 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ :