Решение по делу № 8Г-7423/2023 [88-8597/2023] от 19.07.2023

УИД № 26MS0097-01-2022-002583-18

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1944-28-507/2022

№ 88-8597/2023

04 октября 2023 года                                                                            г. Пятигорск

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Эко-Сити» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуртовой ФИО5 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по кассационной жалобе должника Гуртовой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Гуртова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа N2-1944-28-507/2022 от 16 сентября 2022 года о взыскании с Гуртовой Е.Е. в пользу ООО «Эко-Сити» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов но уплате государственной пошлины, в связи с отменой судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Ставрополя от 10 марта 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2023 года определение оставлено без изменения.

Должником подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

    Как установлено судом, 16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя, вынесен судебный приказ № о взыскании с Гуртовой Е.Е. в пользу ООО «Эко-Сити» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2022 года в размере 15951,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 319,03 руб.

    В период с 24.11.2022 года по 23.12.2022 года ПАО Сбербанк было произведено списание денежных средств на общую сумму 16270,77 рублей и перечислено в ООО «Эко-Сити» по указанному судебному приказу.

    Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 12 января 2023 года судебный приказ № от 16 сентября 2022 года отменен.

    19 января 2023 года от Гуртовой Е.Е. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа №№ от 16 сентября 2022 года.

    07 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя исковое заявление ООО «Эко- Сиги» к Гуртовой Е.Е. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами принято к производству.

    Разрешая ходатайство, мировой судья, руководствуясь положениями ст.443, 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 35 постановления Пленума Вреховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», учитывая, что взыскатель обратился с исковым заявлением, пришел к выводу, что оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

    Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

    Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

    Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Росина Е.А.