Решение по делу № 33-1273/2021 от 29.03.2021

Судья Прохоров А.Ю. № 33-1273/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия
от 29 января 2021 г. по гражданскому делу № 2-31/2021 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мартыненко Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 24.10.2017, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 533500руб. со сроком погашения по 24.10.2024, процентная ставка - 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением договора заемщиком, банк потребовал досрочного возвращения задолженности, которую просил взыскать с ответчика в размере 730714,96 руб., в том числе: основной долг - 502919,11 руб., проценты за пользование кредитом - 227795,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10507,15руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на совершение ответчиком конклюдентных действий по исполнению кредитного договора. Кроме того, указывает, на невозможность своевременного предоставления истребуемых судом документом, по причине позднего получения определения суда банком. Между тем, оригиналы кредитного договора и расходно-кассового ордера были направлены в адрес суда, однако при проведении экспертизы учтены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что 24.10.2017 между ПАО «СКБ-банк» и лицом, действующим от имени Мартыненко Н.П., был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 533500,00 руб. на срок по 24.10.2024 включительно под 19,9 % годовых. Договор был подписан представителем банка и заемщиком.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору истцом представлен расходно-кассовый ордер от 24.10.2017, содержащий подпись заемщика, согласно которому сумма кредита была получена им наличными.

В соответствии с приложенным к иску расчетом истца заемщик
не осуществлял погашение займа в соответствии с условиями и графиком кредитного договора.

На основании заявления ПАО «СКБ-Банк» мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия 07.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Мартыненко Н.П. задолженности по кредитному договору № от 24.10.2017 за период с 24.01.2018 по 24.09.2018 в размере 30580,89 руб. (сумма основного долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 558,71 руб.

Как следует из пояснений истца, судебный приказ был исполнен. Взысканная сумма отражена в расчете истца, согласно которому в счет погашения кредита дважды были внесены денежные средства: ХХ.ХХ.ХХ в размере 18002,38 руб., 22.05.2019 в размере 12578,51 руб., - в общей сумме 30580,89руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражал против заявленных требований, поясняя, что кредитный договор он
не заключал, денежные средства в размере 533500,00 руб. не получал.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о выполнении подписей от имени Мартыненко Н.П. в кредитном договоре от 24.10.2017, приложении к индивидуальным условиям кредитного договора, расходном кассовом ордере МартыненкоН.П. или иным лицом. Поскольку стороной истца при подаче искового заявления оригиналы указанных документов представлены не были, эксперту на исследование были направлены копии, имеющиеся в материалах дела.

Согласно заключению эксперта ИП Чиняева С.В. № подписи от имени Мартыненко Н.П., изображения которых имеются в копиях кредитного договора от 24.10.2017, приложении к индивидуальным условиям кредитного договора, расходного кассового ордера, выполнены не Мартыненко Н.П., а иным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, установленная законом письменная форма сделки не была соблюдена, следовательно, такой договор является ничтожным и исковые требования о взыскании задолженности по договору не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на экспертизу не были представлены оригиналы письменных доказательств - кредитного договора и расходно-кассового ордера не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу, о чем разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Вопреки доводам жалобы, факты взыскания с Мартыненко Н.П. по судебному приказу денежных средств в погашение кредитной задолженности не могут быть признаны конклюдентными действиями Мартыненко Н.П., поскольку не свидетельствуют о его волеизъявлении заключить кредитный договор.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств факта заключения кредитного договора между ПАО «СКБ-Банк» и МартыненкоН.П.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия
от 29 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи