Решение по делу № 33-100/2024 от 25.06.2024

Судья Распопин В.В.                                         Строка 124г, госпошлина 150 руб.

Докладчик Рожин Н.Н.                                     Дело № 2-407/2024, № 33-100/2024

                                                 УИД 83RS0001-01-2024-000396-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                             24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Окулова И.В. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2024 г., которым

удовлетворены исковые требования Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к Окулову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

Взысканы с Окулова Ивана Владимировича (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 31 июля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 60 511 рублей 94 копеек, пени в размере 5 463 рублей 65 копеек, всего взыскано 65 975 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей) 59 копеек.

Взыскана с Окулова Ивана Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 2 179 рублей (две тысячи сто семьдесят девять рублей) 27 копеек.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., выслушав объяснения Окулова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС) обратилось в суд с иском к Окулову И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60 511 рублей 94 копеек, пени в размере           5 463 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 12 января        2012 года Окулов И.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. По результатам общего собрания собственники помещений указанного многоквартирного дома с 1 июля 2018 года перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась указанная задолженность за период с 31 июля 2018 года по декабрь 2019 года, а также на задолженность за коммунальные услуги начислены пени.

Судебным приказом мирового судьи от 27 января 2020 года с Окулова И.В. в пользу Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС взыскана указанная выше задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, однако данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12 февраля 2024 года, в связи с подачей Окуловым И.В. возражений.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность не оплачена, истец просит взыскать ее с ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Окулов И.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Полагает, что у него отсутствовала возможность оплачивать коммунальные услуги, поскольку в период с 25 января 2012 года по 23 декабря 2022 год он находился в местах лишения свободы, куда квитанции об оплате коммунальных услуг не поступали, поэтому информацией о размере коммунальных платежей и их получателе он не владел, проживает в квартире с декабря 2022 года и зарегистрировался в ней 22 марта 2023 года.

Указывает на то, что в 2020 году по месту его содержания в исправительное учреждение поступали исполнительные документы о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги и из его заработной платы удерживалась задолженность.

Считает, что за неисполнение обязательства пени не должны взыскиваться, поскольку нет его вины в не оплате коммунальных услуг, он отсутствовал по месту жительства и не был зарегистрирован в жилом помещении.

Обращает внимание на то, что он неоднократно обращался к истцу с заявлениями о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, указывая на его отсутствие по месту жительства, однако истец ему незаконно в этом отказывал.

Ссылается на то, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета на воду, электричество, газ, поэтому истцом должен быть произведен перерасчет задолженности в связи с временным отсутствием жильца.

Полагает, что сумма задолженности является необоснованно завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, выслушав Окулова И.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует о том, что 12 января     2012 года между МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и Окуловым И.В. в лице его представителя по доверенности – ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора социального найма, нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подп. «и» п. 4 договора социального найма).

Согласно документам и расчетам, предоставленным истцом, ответчику в период с 31 июля 2018 года по декабрь 2019 года ежемесячно начислялась плата за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление по нормативу, в том числе в связи с непередачей им показаний приборов учета. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31 июля 2018 года по декабрь 2019 года составил 60 511 рублей 94 копейки.

Поскольку ответчик не оплачивал коммунальные услуги, истец ежемесячно начислял на задолженность по коммунальным услугам пени, размер которых за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года составил 5 463 рубля 65 копеек.

27 января 2020 года мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 на основании заявления истца вынесен судебный приказ № 2СП-121/2020 о взыскании с Окулова И.В. в пользу Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 31 июля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 60 511 рублей             94 копеек, пени в размере 5 463 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей 63 копеек, который 12 февраля 2024 года определением мирового судьи отменен, в связи с подачей         Окуловым И.В. возражений.

Учитывая, что ответчик не оплачивает образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила    № 354), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик предусмотренную нормами жилищного законодательства обязанность по внесению платы за пользование коммунальными услугами не исполняет, в связи с чем возникла задолженность за коммунальные услуги в заявленном истцом размере, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Нахождение ответчика в местах лишения свободы, его проживание в квартире с декабря 2022 года и его регистрация в жилом помещении только с      22 марта 2023 года не освобождают его в соответствии с действующим законодательством от обязанности уплаты коммунальных услуг и пени.

Напротив, в соответствии с положениями ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, Правилами № 354 обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма, независимо от времени вселения нанимателя в жилое помещение и регистрации в нем. Временное неиспользование нанимателем и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за предоставленные коммунальные услуги.

В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги истец законно и обоснованно начислил пени в соответствии с ч. 14 ст. 55 ЖК РФ.

Ответчик, находясь в местах лишения свободы и зная о заключении с ним договора социального найма (по доверенности, выданной ФИО6), при должной заботливости и осмотрительности мог вовремя исполнить свои обязанности по оплате коммунальных платежей (например, получение квитанций за коммунальные услуги и внесение платы через своего представителя), что сделано им не было.

Доводы жалобы о том, что из заработной платы ответчика, находящегося в местах лишения свободы, удерживалась задолженность за коммунальные услуги по исполнительным документам, в том числе взыскиваемая по настоящему делу задолженность, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в подтверждение оплаты им коммунальных услуг доказательств в соответствии с    ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец обязан был по заявлениям ответчика произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, поскольку в квартире занимаемой ответчиком установлены индивидуальные приборы учета на воду, электричество, газ, на законность судебного решения не влияют, поскольку данные заявления не являлись предметом судебного разбирательства.

При этом, ответчиком не представлено доказательств направления заявлений истцу о перерасчете коммунальных услуг и показаниях приборов учета за спорный период, которые могли свидетельствовать об ином размере платы за коммунальные услуги.

В случае отказа истцом перерасчете коммунальных услуг Окулов И.В.        не лишен возможности обжаловать соответствующий отказ в судебном порядке.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о завышенной сумме задолженности и утверждения ответчика в суде апелляционной инстанции об извещении им Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС о направлении квитанций по месту его заключения под стражей, поскольку ответчиком указанные обстоятельства доказательствами не подтверждены.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление не содержит существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене, изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Окулова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                            Н.Н. Рожин

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2024 г.