Решение по делу № 12-155/2021 от 03.12.2020

Производство № 12-155/2021 (12-1493/2020)

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года                                                              г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белова Р. В. – Глебова Р. А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 05.11.2020 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова Р. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 05.11.2020 года, Белов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 01.12.2020 года защитник Белов Р.В. – Глебов Р.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 05.11.2020 года, в которой он просит постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Белов Р.В. автомобилем не управлял.

В судебное заседание Белов Р.В. и его защитник Глебов Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 29.06.2020 года в 19 часов 36 минут в районе д. 197 по ул. Чайковского в г. Благовещенск Амурской обл., Белов Р.В. управлял автомобилем TOYOTA VITZ, государственные регистрационные знаки «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 28 АП 714190 от 28.07.2020 года; протоколом 28 АК 111899 от 29.06.2020 года об отстранении от управления транспортным средством (основание – запах алкоголя изо рта); актом 28 АО 116369 от 29.06.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Белова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания пробора 1,120 мг/л; справкой № 1797 о заборе мочи от 29.06.2020 года; протоколом 28 ВА 063358 о направлении на медицинское освидетельствование от 29.06.2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1797 от 29.06.2020 года; рапортом от 29.06.2020 года и другими материалами дела.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Белова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов, представленных, они все составлены без нарушений процессуальных требований ч.ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование Белова Р.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением установленных требований и порядка ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно п.3 ч.1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола 28 АП 714190 от 28.07.2020 года следует, что достаточным основанием полагать, что Белов Р.В. находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения Белова Р.В. доказано актом 28 АО 116369 от 29.06.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного. При этом, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, использовано техническое средство прибор алкотектор «Юпитер», заводской номер 007403, поверенное в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке – 22.05.2020 года, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования. Оно соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Белов Р.В. не согласился в устном формате, что зафиксировано в данном акте, от подписи в акте же Белов Р.В. отказался.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 2,3 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составляются соответствующие протоколы, копии которых вручаются лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2020 года должностным лицом ГИБДД проведено освидетельствование Белова Р.В. на состояние алкогольного опьянения, а также его отстранение от управления транспортным средством, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. Нарушений процедуры освидетельствования Белова Р.В. на состояние алкогольного опьянения ставящих под сомнение указанные в Акте медицинского освидетельствования показания, материалы дела не содержат.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Белова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Белова Р.В. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает. Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Действия Белова Р.В. мировым судьи квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении Белова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Белову Р.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белова Р.В. допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 05.11.2020 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова Р. В. – оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

    городского суда                                                                              В.В. Вискулова