Решение по делу № 2-2058/2021 от 20.10.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца Сударкина М.Н., представителя ответчика адвоката Куликовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленковой Т. Н. к Зеленкову Д. В. о разрешении отчуждения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Зеленкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Зеленкову Д.В. о разрешении отчуждения недвижимого имущества. Исковые требования были мотивированы тем, что стороны являются родителями несовершеннолетней фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истцом. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи <данные изъяты> Истцу и несовершеннолетней фио1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение (комната) по адресу: <адрес>. С целью соблюдения требований ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ 2Об опеке и попечительстве» истец обратилась в Территориальное управление социальной защиты населения по городу Иванову (далее по тексту решения – ТУСЗН по г. Иваново) с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей дочери доли в праве собственности на указанное жилое помещение с целью последующего выдела ребенку 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Необходимость продажи комнаты вызвана отсутствием финансовой возможности истца содержать одновременно два жилых помещения, оплачивать коммунальные услуги. Продажа комнаты позволит погасить задолженность по ипотечному кредиту в размере 437 314,28 руб. перед ПАО Сбербанк, взятого для приобретения квартиры. Распоряжением ТУСЗН по г<данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение указанной сделки в связи с отсутствием согласия ответчика на её совершение. По мнению истца, отказ ответчика объясняется сложившимися между сторонами неприязненными отношениями после расторжения брака, наличием задолженности ответчика по уплате алиментов на содержание дочери, снятие его с регистрационного учета из указанного жилого помещения по решению суда. Отказ ответчика истец считает необоснованным, поскольку сделка направлена на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего ребёнка. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - СК РФ) истец просила разрешить продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде комнаты <адрес> принадлежащей на праве собственности фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Зеленкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства по делу была извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя Сударкина М.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик обусловил дачу им согласия на отчуждение имущества ребёнка отказом истца от получения алиментов на его содержание, что является недопустимым. Кроме того, представитель просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик Зеленков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства по делу был извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> Поскольку по последнему месту жительства ответчик Зеленков Д.В. был снят с регистрационного учета решением <данные изъяты> а настоящее место жительства ответчика не известно, суд в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика - адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов №7 Ивановской области Куликова Н.Н. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении её требований.

Третьи лица ТУСЗН по г. Иваново и его руководитель Заваленская Е.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> Представитель ТУСЗН по г. Иваново представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда <данные изъяты>

Суд, с согласия представителей сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

    При рассмотрении дела установлено, что фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью истца Зеленковой Т.Н. и ответчика Зеленкова Д.В., что подтверждается соответствующим свидетельством <данные изъяты>). Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак Зленковых был расторгнут, место жительства ребенка фио1 было определено с матерью, с ответчика Зеленкова Д.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов доходов <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцу и несовершеннолетней дочери сторон принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде комнаты площадью 13,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> 14,15). Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зеленков Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты по адресу: <адрес>

Кроме того, истцу на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 38,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанная квартира была приобретена истцом, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Размер задолженности по ипотечному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 361, 54 руб. <данные изъяты>

Истец Зеленкова Т.Н., действуя от своего имени и от имени дочери фио1 обратилась в ТУСЗН <данные изъяты> за получением разрешения на продажу принадлежащей дочери 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес> с целью улучшения жилищных условий дочери, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и фио2 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (комнаты) с условием об авансе <данные изъяты> При этом истцом было получено согласие ПАО Сбербанк на дарение доли в залоговом объекте недвижимости по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли дочери фио1 <данные изъяты> Распоряжением ТУСЗН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения было отказано в связи с непредставлением заявления Зеленкова Д.В. о согласии на продажу вышеуказанного жилого помещения <данные изъяты>

В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1) и не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

Согласно ч.1, 2 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ право ребёнка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ). При осуществлении родителями полномочий по управлению имуществом ребёнка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу п. 1 ст. 21 вышеназванного Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Статьей 20 данного Федерального закона установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, закон допускает отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего в случаях, если этого требуют интересы несовершеннолетнего. В данном случае, истец просит дать разрешение на продажу принадлежащей несовершеннолетней фио1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату с последующим выделом ей 1/3 доли в праве собственности на отдельную квартиру с целью улучшения жилищных условий ребёнка.

Согласно представленным истцом правоустанавливающим документам отчуждаемое жилое помещение имеет общую площадь 13,7 кв.м, представляет собой комнату в коммунальной квартире (бывшем общежитии). Приобретенное истцом жилое помещение представляет собой благоустроенную отдельную квартиру общей площадью 38,4 кв.м. То есть площадь приобретенного жилого помещения, доля в праве на которое предполагается к выделу несовершеннолетней фио1, больше площади отчуждаемого жилого помещения, которое, к тому же не является отдельной квартирой.

Объект в виде отдельной квартиры находится в новом доме, который расположен в центре города, в районе развитой инфраструктуры, рядом с учебными учреждениями, доступ к иным социальным объектам города обеспечивается общественным транспортом.

Каких-либо ухудшений условий для несовершеннолетнего ребенка в случае отчуждения принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на комнату в квартире не усматривается, поскольку доля ребенка в праве на квартиру (применительно к площади жилого помещения) будет увеличена. Жилищные права ребенка в случае совершения подобной сделки не будут нарушены.

В данном случае при рассмотрении дела суд обязан установить, соответствует ли сделка по отчуждению принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли его имущественные права, не уменьшается ли его собственность. Главным критерием является то, чтобы условия у сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что принадлежащая несовершеннолетней фио1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде комнаты 53 <адрес> отчуждается с целью улучшения её жилищных условий, и после передачи ей 1/3 доли в праве собственности на иное жилое помещение имущественные права несовершеннолетней не уменьшатся, а даже увеличатся, то есть планируемая сделка по отчуждению имущества несовершеннолетней фио1 соответствует её интересам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. Интересы же самого ответчика в данном случае никак не затрагиваются, а права не нарушаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 300 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленковой Т. Н. удовлетворить.

Разрешить продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № в виде комнаты <адрес>, принадлежащей на праве собственности фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Зеленкова Д. В. в пользу Зеленковой Т. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.