Решение по делу № 2-1145/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1145/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001302-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                                         19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя истца Мантрова Ф.А. – Кальченко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мантрова Ф. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Инвест» о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Мантров Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «Квартал-Инвест». Истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору                       № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ, и далее по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между заказчиком Мантровым Ф.А. и подрядчиком ООО «Квартал-Инвест» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Квартал-Инвест» приняло на себя обязательство предоставить Мантрову Ф.А. точку подключения (технологического присоединения) канализационной сети объекта капитального строительства заказчика, впоследствии возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в д. Конохово Ивановского района Ивановской области, не далее, чем в 50 метрах от границы указанного земельного участка, к отдельному объекту централизованной системы водоотведения, подключенному (технологически присоединенному) к системе водоотведения гарантирующей организации согласно схеме в Приложении №1 к настоящему договору (п. 1.1); выполнить мероприятия по строительству и вводу в эксплуатацию отдельного объекта централизованной системы водоотведения, необходимые для предоставления заказчику оговоренной в п. 1.1, настоящего договора точки подключения (технологического присоединения) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); предоставить технические условия либо иной документ, необходимый для подключения (технологического присоединения) в точке подключения (технологического присоединения), указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, канализационной сети к централизованной системе водоотведения в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после получения заявки заказчика, поданной после наступления срока, указанного в п. 2.1, настоящего договора, при условии соблюдения последним условий такого подключения, предъявляемых законодательством Российской Федерации, действующими нормами и правилами, а также полной оплаты цены подключения (п. 2). Пунктом 4.1 договора № 400/2019 от 23.12.2019 установлено, что размер платы за предоставление точки подключения (технологического присоединения) канализационной сети согласно условиям п. 1.1. и в сроки, установленные п. п. 2.1.,2.2 настоящего договора составляет <данные изъяты>.          Мантров Ф.А. свои обязательства по договору исполнил в определенном договором порядке, ООО «Квартал-Инвест» со своей стороны результат работ к установленному в договоре сроку не сдал. Матров Ф.А. уведомил ООО «Квартал-Инвест» о том, что он отказывается от исполнения договора № 400/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал ООО «Квартал-Инвест» возвратить уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 225000 рублей. Денежные средства не были возвращены ООО «Квартал-Инвест», в результате чего были нарушены права Мантрова Ф.А. как потребителя, что является основанием для привлечения к ответственности ООО «Квартал-Инвест» в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде взыскания с него неустойки, компенсации морального вреда. В связи с неправомерным удержанием денежных средств с ООО «Квартал-Инвест» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ).

Истец Мантров Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Представитель истца Мантрова Ф.А. – Кальченко Ж.А., полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные Мантровым Ф.А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Квартал-Инвест» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

    Выслушав позицию истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 главы 37), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, являющемуся одной из разновидностей договора подряда и имеющему специфику в части субъектного состава: сторонами договора выступают подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, и гражданин-потребитель (заказчик), а также цели – результат работы должен использоваться исключительно для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ гласит, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из объяснений представителя истца, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Между заказчиком Мантровым Ф.А. и подрядчиком ООО «Квартал-Инвест» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Квартал-Инвест» приняло на себя обязательство предоставить Мантрову Ф.А. точку подключения (технологического присоединения) канализационной сети объекта капитального строительства заказчика, впоследствии возведенного на земельном участке с кадастровым номером 37:05:010418:400, расположенном в д. Конохово Ивановского района Ивановской области, не далее, чем в 50 метрах от границы указанного земельного участка, к отдельному объекту централизованной системы водоотведения, подключенному (технологически присоединенному) к системе водоотведения гарантирующей организации согласно схеме в Приложении №1 к настоящему договору (п. 1.1); выполнить мероприятия по строительству и вводу в эксплуатацию отдельного объекта централизованной системы водоотведения, необходимые для предоставления заказчику оговоренной в п. 1.1, настоящего договора точки подключения (технологического присоединения) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); предоставить технические условия либо иной документ, необходимый для подключения (технологического присоединения) в точке подключения (технологического присоединения), указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, канализационной сети к централизованной системе водоотведения в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после получения заявки заказчика, поданной после наступления срока, указанного в п. 2.1, настоящего договора, при условии соблюдения последним условий такого подключения, предъявляемых законодательством Российской Федерации, действующими нормами и правилами, а также полной оплаты цены подключения (п. 2).

Пунктом 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер платы за предоставление точки подключения (технологического присоединения) канализационной сети согласно условиям п. 1.1. и в сроки, установленные п.п.2.1.,2.2 настоящего договора составляет <данные изъяты>.

Мантров Ф.А. свои обязательства по договору исполнил в определенном договором порядке – ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу подрядчика денежные средства в размере <данные изъяты>, направил в адрес ООО «Квартал-Инвест» заявку на технологическое присоединение в соответствии с п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Квартал-Инвест» со своей стороны результат работ к установленному в договоре сроку – ДД.ММ.ГГГГ исходя из п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не сдал.

Матров Ф.А. уведомил ООО «Квартал-Инвест» о том, что он отказывается от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал ООО «Квартал-Инвест» возвратить уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> посредством направления в адрес ООО «Квартал-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ претензии, однако настоящее претензия не была получена согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, сторона процесса, не воспользовавшаяся своим правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции, несёт риск наступления в связи с этим неблагоприятных для себя последствий (ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу занял пассивную позицию в отношении предъявления соответствующих средств доказывания, уклонившись от предоставления суду соответствующих доказательств, что не может быть основанием для ущемления прав другой стороны, суд полагает возможным обосновать свои доводы объяснениями стороны истца в совокупности с представленными письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения сроков выполнения работ и оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Квартал-Инвест» не оспаривался, доказательств того, что какая-либо часть работ до получения извещения об отказе заказчика Мантрова Ф.А. от исполнения договора была выполнена ответчиком ООО «Квартал-Инвест» не представлено.

Проанализировав предъявленные в материалы дела доказательства и установив, что взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Квартал-Инвест» не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Суд также усматривает правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, исходя из изложенного, представляется следующим: <данные изъяты> ? 80 (период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от исполнения договора истцом)? 3% = <данные изъяты>.

Таким образом, с ООО «Квартал-Инвест» в пользу Мантрова Ф.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> исходя из установленного законом предела ответственности исполнителя.

Поводов для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной    п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с 14.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства обществом не имеется, поскольку Мантров Ф.А. принял решение об отказе от исполнения договора 13.07.2023.

Поскольку обстоятельства неправомерного удержания ответчиком ООО «Квартал-Инвест» денежных средств в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждены, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом), согласно следующему расчету: <данные изъяты>.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов                    (п. 48).

Таким образом, в пользу Мантрова Ф.А. с ответчика ООО «Квартал Инвест» подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Квартал Инвест» решения суда в части выплаты Мантрову Ф.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>, рассчитанные исходя из фактической суммы задолженности, составляющей <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с ООО «Квартал Инвест» компенсации морального вреда в пользу Мантрова Ф.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, промежуток времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не удовлетворялись требования истца. Учитывая изложенное, а также последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до <данные изъяты>.

В остальной части требование Мантрова Ф.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, поскольку ООО «Квартал Инвест» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя Мантрова Ф.А., обратившегося к нему с претензией в досудебном порядке, с него в пользу Мантрова Ф.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, а также удовлетворения требования нематериального характера согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мантрова Ф. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Инвест» о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Инвест» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мантрова Ф. А. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, исчисленном исходя из фактической суммы задолженности, составляющей <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Квартал-Инвест» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

     Иными лицами, участвующими в рассмотрении дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           О.В. Богуславская