Решение по делу № 2а-3595/2021 от 20.05.2021

                                                                                                              дело № 2а-3595/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                                 9 августа 2021 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МОСОБЛБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части непринятия мера, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Пчелкина В.Т.; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Пчелкина В.Т. об обращении взыскания на имущество, обязать ГУФССП России по Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить принятия должностными лицами Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области мер по устранению допущенных нарушений, ссылаясь на то, что поданные представителем ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства не рассматриваются.

Представитель истца в судебное заседание, о дате и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание, о дате и месте которого извещен, не явился.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Пчелкин В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ, подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1–11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела представителем истца ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области поданы исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по делу №, с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно почтовому идентификатору № указанное отправление получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем в материалах административного дела не содержится надлежащих доказательств выполнения всех мер, предусмотренных положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение решения суда, которые должны были быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок.

Такие доказательства не представлены и стороной административного ответчика.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные выше законоположения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, Солнечногорский городской суд Московской области

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «МОСОБЛБАНК» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части непринятия мера, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по делу № в отношении Пчелкина В.Т.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по делу № в отношении Пчелкина В.Т.

Обязать ГУФССП России по Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить принятия должностными лицами Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области мер по устранению допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 16.08.2021 года.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Артемова