Решение по делу № 12-120/2020 от 03.03.2020

Дело № 12-120/2020

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бобиной Д.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Трухиной З.В.,

рассмотрев протест прокурора Дзержинского судебного района г. Перми на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.24 КоАП РФ в отношении ректора ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении ректора ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В протесте прокурор Адрес просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата о прекращении производства по делу в отношении ректора ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России ФИО1

В обоснование протеста указывает, что совершенное ФИО1 правонарушение имеет длящийся характер, моментом его совершения в силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ является дата его выявления – Дата. Договор от Дата является не заключенным, незаконным, ничтожным, поскольку согласно ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Научно исследовательская площадка согласно договору предоставлялась ООО «Инфинити» для совестного сотрудничества, а не для самостоятельного ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «НПК «Инфинити». Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «НПК «Инфинити» помимо сотрудничества с ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» осуществляло в указанных помещениях производство пищевых продуктов. Действие совершенное ФИО4 выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, а именно обязанности по заключению договора, предоставляющего право ООО «НПК «Инфинити» использовать федеральную собственность в своих целях, для коммерческой деятельности, получения согласия собственника помещения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается, день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, выявило факт его совершения.

В судебном заседании помощник прокурора Трухина З.В. протест поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за распоряжение федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Адрес на основании поручения прокуратуры Адрес от Дата №, решения о проведении проверки от Дата № проведена проверка была проведена проверка ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» на предмет соблюдения законодательства об использовании федеральной собственности. В ходе проверки установлено, что Дата между ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» в лице ректора ФИО1 и ФИО7 заключен договор о деловом партнерстве и взаимном сотрудничестве. Также установлено, что ФИО8 занимает и использует половину здания аптеки, расположенной по адресу: Адрес, находится за отдельной дверью, установленной в помещении № согласно техническому паспорту нежилого помещения. В нарушение требований законодательства в помещении, вверенном ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия», ООО «НПК «Инфинити» без заключения договора, предоставляющего право пользования помещениями в здании аптеке находящейся в федеральной собственности по адресу: Адрес, а также в отсутствие согласия собственника, фактически осуществляло находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. В связи с чем, Дата было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ректора ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» ФИО1

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, выражается в совершении конкретного действия по распоряжению объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, что исключает возможность квалификации данного правонарушения в качестве длящегося.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.24 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

При таком положении основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.24 КоАП РФ в отношении ректора ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России ФИО1 - оставить без изменения, протест прокурора Адрес – без удовлетворения.

...

... Судья Л.А. Богомолова