Решение по делу № 2-5216/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-5216/2024                                                           УИД65RS0001-01-2024-005581-42

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2024 года                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи                                          Сим О..Н.

При секретаре                                                                     Пахаль И.А

с участием представителя истца ФИО, представителя 3-го лица ФИО

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Акционерному общества »Управление по обращению с отходами» о взыскании компенсации морального вреда,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО, действуя через своего представителя по доверенности ФИО, обратилась в суд с иском к Акционерному общества »Управление по обращению с отходами» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивируя тем, что зарегистрирована и проживает <адрес>.

26.10.2023г. ответчик обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о взыскании сумм задолженности за обращение с ТКО по жилому помещению, по <адрес>. В качестве должников указаны ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Также были указаны паспортные данные должников.

На ФИО паспортные данные были указаны старые.

10.11.2023г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым со всех вышеуказанных лиц в солидарном порядке в пользу ответчика была взыскана задолженность за потребленный коммунальные услуги за период с 01.04.2022г. по 31.08.2023г. в сумме 5435,01 рублей, пеня в сумме 409,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 6044,84 рубля. При этом она копию судебного приказа не получала.

28.12.2023г. в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производство на сумму долга 6044,84 рубя, был наложен арест на ее банковские карты и указанная сумма была списана на депозит судебных приставов. О сложившейся ситуации истец узнала только 31.12.2023г., когда с ее счета была списана указанная сумма.

09.01.2024г. она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с тем, что она не имеет никакого отношения с жилому помещению, по адресу <адрес>.

Определением от 11.01.2024г. мировой судья судебного участка № <данные изъяты> отменил судебный приказ от 10.11.2023г.

Ответчик, которая проживает по адресу <адрес>, является полной тёзкой истца. При этом ответчик халатно отнесся к своим обязанностям и не проверил соответствие всех данных реального должника, которые были указаны в заявлении о выдаче судебного приказа.

Действиями ответчика причинены нравственные страданию истцу, поскольку она выставлена должницей и злостным неплательщиком коммунальных услуг, что не соответствует действительности. Истец регулярно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того истец постоянно проживает в данном городе, занимает руководящую должность, является известным в городе человеком и выставлением е должницей причинила ей моральный вред.

Протокольным определением от 18.06.2024г. к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика ФИО не возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, что АО» Управление по обращению с отходами» несут самостоятельную ответственность за свои действия. При этом они действовали на основании агентского договора от 21.11.2018г. и данный договор прекратил свое действие в январе 2024г., поскольку был расторгнут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил.

Согласно отзыва на исковое заявление от 28.05.2024г. ответчик с иском не согласен. Указывают о том, что по агентскому договору между АО »Управление по обращению с отходами» и <данные изъяты>« от 21.11.2018г. Общество должно было обеспечить предъявление в суд заявлений о выдаче судебных приказов ( исков) о взыскании задолженности по коммунальным услугам по вывозу ТКО.

26.10.2023г. на основании договора в судебный участок № Сахалинской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по <адрес> ФИО, ФИО, ФИО

Дополнительно судом истребованы сведения в УФМС по Сахалинской области.

Со ссылкой на действующее законодательство указали о том, что мировой судья при изучении поступившего заявления о вынесении судебного приказа устанавливает бесспорность предъявленного требования и при наличии сомнений в бесспорности, наличие спора о праве судья выносит определение об отказе в вынесении судебного приказа.

Полагали, что являются ненадлежащим ответчиком, в действиях стороны отсутствует вина. Кроме того, само по себе обращение в органы правосудия и принятое судом решение не может быть вменено в вину ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ истец считается надлежаще извещенным.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № <данные изъяты> следует, что 26.10.2023г. ООО «Управление по обращению с отходами» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о взыскании сумм задолженности за обращение с ТКО по жилому помещению, по <адрес>.

В качестве должников указаны ФИО, 09.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Указаны серия и номер паспорта ФИО и ФИО

При этом в домовой книге на жилое помещение <адрес> качестве проживающего указана ФИО ДД.ММ.ГГГГ

10.11.2023г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым со всех вышеуказанных лиц в солидарном порядке в пользу ответчика была взыскана задолженность за потребленный коммунальные услуги за период с 01.04.2022г. по 31.08.2023г. в сумме 5435,01 рублей, пеня в сумме 409,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 6044,84 рубля.

Постановлением от 28.12.2023г. судебный пристав- исполнитель ОСП по Холмскому району УФСП России по Сахалинской области возбудил исполнительное производство в отношении ФИО на основании указанного судебного приказа.

Определением от 11.01.2024г. мировой судья судебного участка № <данные изъяты> отменил судебный приказ от 10.11.2023г. по заявлению истца.

Доводы истца о причинении ей морального вреда ответчиком, тем, что ее выставили задолжником суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии счастью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение ответчика в суд за взысканием задолженности по коммунальным платежам, нельзя расценивать как злоупотреблением правом либо распространение сведений об истце несоответствующих действительности, учитывая, что право на обращение в суд заинтересованным лицам гарантируется конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным законом.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле судом не установлено, что ответчик действовал злонамеренно и исключительно для того, чтобы причинить вред ФИО, общаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание, что нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

           Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ФИО к Акционерному общества »Управление по обращению с отходами» о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

       Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Сим О.Н.