Решение по делу № 8Г-6368/2022 [88-10421/2022] от 22.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-10421/2022

                                                                         УИД: 78RS0002-01-2020-000693-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                                                 18 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                                  Рогачевой В.В., Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2021 по иску Хаткевич Веры Федоровны к СНТ «Климовец» об оспаривании действий и обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе СНТ «Климовец» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца – Коверя И.Л., действующей на основании доверенности от 28 января 2022 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хаткевич В.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ «Климовец», в котором просила признать отказ ответчика в выдаче истцу справки о членстве в СНТ «Климовец» незаконным; обязать ответчика выдать истцу справку о членстве в СНТ «Климовец».

В обоснование иска указано, что 15 июля 1987 года ей в пользование предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м. Истец указала, что для реализации права на приватизацию указанного земельного участка требуется предоставление справки о членстве в садоводстве, в выдаче которой ответчик истцу отказал.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2022 года, отказ СНТ «Климовец» в выдаче Хаткевич В.Ф. справки о членстве в СНТ «Климовец» признан незаконным, на СНТ «Климовец» возложена обязанность выдать Хаткевич В.Ф. справку о членстве в СНТ «Климовец».

В кассационной жалобе СНТ «Климовец» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пунктам 1.1 и 1.3 Устава СНТ «Климовец» садоводство создано решением граждан в результате учреждения СНТ «Климовец», которое ранее было зарегистрировано решением исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов от 22 ноября 1973 года № 339; товарищество создано на земельном участке, выделенном решением главы администрации поселка Парголово Выборгского района города Санкт- Петербурга от 8 ноября 1994 года регистрационный номер 901-р.

Решением исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов от 22 ноября 1973 года № 339 утвержден акт междуведомственной комиссии по приемке отработанных земель, в том числе земель, занятых под садоводство в количестве 70,84 га.

Распоряжением Парголовской поселковой администрации от 27 августа 1997 года № 326-р принято решение о предоставлении СНТ «Климовец» во временное пользование на условиях краткосрочной аренды земельного участка площадью 28 647 кв.м, по адресу: Торфяное «Малый сад» под размещение садоводства сроком с 1 января 1997 года по 31 декабря 1998 года.

На основании указанного распоряжения Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 5 мая 1998 года заключил с ответчиком договор аренды № 02-ЗК-01907 земельного участка по адресу: <адрес> (в редакции дополнительного соглашения к нему от 19 апреля 2000 года), который по данным СПб ТКУ «Имущество Санкт-Петербурга» продлен на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора аренды.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга от 25 апреля 2005 года № 643 садоводству «Климовец» утверждены границы земельного участка площадью 923 511 кв.м, по адресу: <адрес>

На основании указанного распоряжения Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 21 июля 2005 года издал распоряжение № 765-рк об утверждении границ земельного участка площадью 132 370 кв.м, по адресу: <адрес>

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года № 2176-рк в целях уточнения местоположения границ внешнего контура территории СНТ «Климовец» утверждены границы земельного участка площадью 29 381 кв.м, по адресу: <адрес>

В подтверждение своего членства в СНТ «Климовец» истец представила книжку садовода № 33, которая содержит сведения о передаче истцу земельного участка № (Малый сад) в соответствии с протоколом общего собрания членов садоводства от 15 июля 1987 года № 20-П-87.

Также в подтверждение членства Хаткевич В.Ф. в СНТ «Климовец» с предоставлением в пользование земельного участка № представлена справка СНТ «Климовец» № 60 от 28 января 2015 года, из которой следует, что с 2008 года Хаткевич В.Ф. является членом СНТ «Климовец» Малый сад.

Согласно карточке строений, составленной 4 июня 1987 года, на земельном участке по адресу: садоводство «Климовец», Малые сады, участок № расположен садовый дом, 1965 года постройки.

Из справки СНТ «Климовец» от 17 октября 2015 года следует, что СНТ «Климовец» состоит из двух сегментов «Климовец» и «Климовец» Малые сады, садоводы «Климовец» Малые сады используют землю площадью 2,86 га под садоводство уже более 45 лет.

Возражая против иска, ответчик ссылается на выделение из СНТ «Климовец» территории «Малый сад», в подтверждение чего ответчик представил протокол собрания уполномоченных СНТ «Климовец» № 2 от 16 октября 2016 года, которым принято решение об исключении из членов СНТ «Климовец» подразделения «Малый сад» в количестве 43 участка согласно списку (приложение № 3), в котором под порядковым номером 40 значится истец Хаткевич В.Ф. (участок №); основанием принятия указанного решения послужили те обстоятельства, что владельцы участков территории «Малый сад» участия в деятельности и образовании инфраструктуры садоводства не принимали, членские и иные взносы не оплачивали.

20 ноября 2019 года истец Хаткевич В.Ф. посредством организации почтовой связи обратилась к ответчику СНТ «Климовец» с заявлением о выдаче справки о членстве, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 октября 2016 года осуществлена регистрация ДПК «Малый сад», основанием чего, в частности, явился протокол общего собрания учредителей ДПК «Малый сад» № 1 от 25 октября 2016 года, которым принято решение о создании указанного юридического лица.

Согласно ответам на запросы суда, поступившим из администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», проекты застройки территории СНТ «Климовец» и ДПК «Малый сад» отсутствуют.

Отклоняя возражения ответчика о том, что истец не является членом СНТ «Климовец», поскольку земельный участок истца расположен на территории «Малый сад», которая была выделена из СНТ «Климовец» и собственники участков, расположенных на территории «Малые сады» в том числе Хаткевич В.Ф. были исключены из СНТ «Климовец», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, исходил из того, что общим собранием членов СНТ «Климовец» решение о его реорганизации путем выделения ДПК Малый сад» не принималось, соответствующие изменения в устав СНТ «Климовец» не вносились (новый устав не принимался), права и обязанности его членов, в том числе истца Хаткевич В.Ф. по передаточному акту (разделительному балансу) к ДПК «Малый сад» не переходили, вопрос о перераспределении земель в установленном законом порядке между СНТ «Климовец» и ДПК «Малый сад» также не решался, пришел к выводу, что ДПК «Малый сад» создан в результате его учреждения гражданами, а не в результате реорганизации в форме выделения из СНТ «Климовец».

Принимая во внимание, что перераспределение предоставленных СНТ «Климовец» земель, в том числе земельного участка № (Малые сады), выделенного ответчиком в пользование Хаткевич В.Ф., в установленном законом порядке не осуществлялось, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения на предмет данного участка возникли и продолжают существовать между истцом Хаткевич В.Ф. и ответчиком СНТ «Климовец».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями частей 1, 7 статьи 5, части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что Хаткевич В.Ф. с 1987 года по 2016 год являлась членом СНТ «Климовец», впоследствии осуществляет ведение садоводства без участия в товариществе, пришел к выводу, что отказ СНТ «Климовец» в выдаче истцу справки о членстве в СНТ «Климовец» является незаконным, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по выдаче истцу указанной справки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий распределение ей земельного участка, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не исполняла и не исполняет обязательств члена СНТ «Климовец» по оплате целевых, членских и вступительных взносов не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не опровергают факт членства Хаткевич В.Ф. с 1987 года по 2016 год в СНТ «Климовец».

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи