Решение по делу № 8Г-20699/2022 [88-21018/2022] от 06.09.2022

УИД 63RS0030-01-2020-003870-35

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-21018/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 октября 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей Рипка А.С., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дремова Сергея Владимировича, Семеновой Елены Викторовны, Прочанкиной Валентины Ивановны на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 2 июня 2022 года по гражданскому делу №2-28/2022 по исковому заявлению Дремова Сергея Владимировича, Семеновой Елены Викторовны, Прочанкиной Валентины Ивановны к Прошину Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Семеновой Е.В., Прошина Е.И., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дремов С.В., Семенова Е.В., Прочанкина В.И. обратились с иском к Прошину Е.И. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что решением общего собрания Прошин Е.И. избран председателем правления СНТ «Образцово-1988». По мнению истцов, он находится на этой должности и исполняет обязанности председателя правления Товарищества с нарушением норм действующего законодательства и Устава. На ответчика возложена обязанность по управлению финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, однако, как утверждают истцы, за время своей работы Прошиным Е.И. систематически нарушалась финансовая дисциплина.

Так же, истцы ссылаются на то, что в результате его неправомерной деятельности и расходования средств в личных целях товариществу причины убытки, в связи с чем, с Прошина Е.И. в пользу СНТ «Образцово-1988» следует взыскать 4 500 рублей, которые Прошин Е.И. указал в авансовом отчете № 69 от 10.10.2016 за приобретение видеокарты; 279 рублей, которые Прошин Е.И. указал в авансовом отчете № 13 за октябрь 2017 года за приобретение омывающей жидкости; 40 000 рублей, которые Прошин ЕЛ. указал в авансовом отчете № 5 от 02.08.2017 как израсходованные на асфальтовую крошку по квитанциям ООО «АБЗ-1»; 36 000 рублей, которые по инициативе Прошина Е.И. незаконно выплачены в 2017 году бухгалтеру Товарищества; 94 111 рублей, которые Прошин Е.И. без законных оснований в 2017 году указал, как израсходованные на служебный автомобиль; 7 000 рублей, которые по решению Прошина Е.И. выплачены за ремонт водяного насоса без результата; 109 649 рублей, которые Прошин Е.И. без законных оснований в 2018 году указал, как израсходованные на служебный автомобиль; 33 762 рубля - штрафы и пени за несвоевременно уплаченные налоги; 26 040 рублей - излишне полученная ответчиком заработная плата и отчисления в фонды за 4 месяца зимнего периода 2019 и 2020 годов, а всего - 351 341 рубль.

Решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Дремова С.В., Семеновой Е.В., Прочанкиной В.И. к Прошину Е.И. о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2021 года решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дремова С.В., Семеновой Е.В., Прочанкиной В.И. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 декабря 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 08 апреля 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Дремова С.В., Семеновой Е.В., Прочанкиной В.И. к Прошину Е.И. о взыскании денежных средств в сумме 351 341 руб. отказано, требования Дремова С.В. о взыскании с Прошина Е.И. расходов на оплату услуг юриста в сумме 8 500руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 6 713руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 2 июня 2022 года решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дремова С.В., Семеновой Е.В., Прочанкиной В.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дремова Сергея Владимировича, Семеновой Елены Викторовны, Прочанкиной Валентины Ивановны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Дремов С.В., Семенова Е.В. являются членами СНТ «Образцово-1988», им выделены в пользование земельные участки, что подтверждается садоводческими книжками, свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной 30.11.2020 СНТ «Образцово-1988» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно Уставу СНТ «Образцово-1988» - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах с целью организации и обустройства своих земельных участков.

Ответчик исполнял обязанности председателя правления СНТ «Образцово-1988» с сентября 2016 года, выполняя все виды работ, необходимых для деятельности СНТ.

21.08.2018 Прошин Е.И. вновь избран председателем правления СНТ «Образцово-1988».

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, как на день обращения истцов в суд с исковым заявлением 05.11.2020 г., так и на момент рассмотрения спора, председателем СНТ «Образцово-1988» является Прошин Е.И., который, в силу закона, действует от имени юридического лица без специальных полномочий.

           Руководствуясь положениями статьи 15, 1064, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24, пунктов 1,3,4 статьи 25 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, статьи 19, подпункта 18 пункта 1 статьи 17, статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, данные в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 3, 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установив отсутствие совокупности обстоятельств, составляющих общие основания наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судами, на основании представленного в материалы дела товарного чека, выданного 08.10.2016 г. ИП Галинским В.В., установлено приобретение видеокарты за 4500 руб. (л. д. 202 т. 3).

Для использования указанной видеокарты приобретены конвертор, кабель, затрачены деньги на доставку и установку товара.

Фототаблицами, предоставленными суду ответчиком, подтверждается наличие видеокарты в сторожке СНТ «Образцово-1988», т.е. в пользовании товарищества.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что 4500 руб., потраченные на покупку видеокарты не могут рассматриваться как реальные убытки СНТ.

В материалы дела представлена товарная накладная № 345, выданная ООО «Торговый дом Автолюкс» о приобретении Прошиным Е.И. аэрозоля WD 100 незамерзайка, стоимостью 190 руб., и автостеклоомывающей жидкости незамерзайка, стоимостью 89 руб., что подтверждено товарным чеком №ЦБ-22504 от 13.10.2017 г., итого на сумму 279 руб.

Судами установлено, что указанные товары использовались для хозяйственных нужд товарищества, а именно, для обеспечения легкого раскручивания поврежденных коррозией резьбовых соединений при ремонте задвижек и центробежного насоса, что истцами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что протоколом №8 заседания правления СНТ «Образцово-1988» от 23.06.2017, решено заказать автогрейдер, косилку на базе МТЗ, купить 40 тонн асфальтовой крошки с целью ремонта центральной дороги между массивами, (л.д.12-13 т.1).

Судами установлено, что за счет денежных средств членов СНТ приобретена асфальтовая крошка в количестве 50 тонн, завезена продавцом на территорию СНТ «Образцово-1988» и разгружена на центральной дороге.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств сделан верный вывод о выполнении работ по планировке щебня на 2-й улице слева 2 массива. Планировка и укатка асфальтовой крошки на центральной дороге между 1 и 2 массивами, между 2 и 3 массивами, по центральной улице 2 и 3 массива, (л.л.д.208-210 т.3). Доказательств того, что стоимость выполненных работ по ремонту дорог и проездов, покупка асфальтовой крошки составляет менее 100000 руб., истцами не представлено.

Фиктивность представленных ответчиком платежных документов, в ходе судебного разбирательства судами не установлена, допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 36 000 руб., выплаченных в 2017 г. бухгалтеру Шуваевой С.Ю., суды правомерно исходили из того, что увеличение заработной платы Шуваевой С.В. произошло на основании Приказа № 5 от 01.06.2017 г. о возложении на бухгалтера-кассира Шуваеву С.Ю. обязанностей по ведению электронного налогового и бухгалтерского учета в СНТ «Образцово-1988» с применением программы «1С: Бухгалтерия», установив бухгалтеру-кассиру доплату с 01.06.2017 г. в размере 3 000 руб. за счет экономии фонда заработной платы по свободной должности ответственного по хозяйственной части, которая была установлена штатным расписанием СНТ «Образцово-1988», утвержденным решением общего собрания членов СНТ «Образцово- 1988» от 13.09.2016 г., оформленного протоколом № 3.

Как правильно сделали вывод суды первой и апелляционной инстанций, для взыскания с Прошина Е.И. суммы в размере 7000 руб., потраченных на ремонт водяного насоса, необходимы доказательства его вины в причинении ущерба СНТ «Образцово-1988», наступившие отрицательные последствия в результате покупки запчастей и ремонта водяного насоса.

Такие доказательства истцами не предоставлены.

Приобретение Прошиным Е.И. как Председателем Правления СНТ запасных частей и ремонт водяного насоса, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, отвечает положениям п.5.3.1 Устава СНТ «Образцово- 1988», утв. 23.01.2003. (т.1, л.д.100 оборот), согласно которому, Председатель Правления вправе самостоятельно заключать сделки на сумму до 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату совершения сделки, наличие исправного насоса для подачи воды из реки Волга необходимо для обеспечения нормальной бытовой деятельности дачников (членов садоводческого товарищества), выращивания сельскохозяйственной продукции. При этом суды верно расценили, что похищение неизвестными лицами ротора водяного насоса, не является обстоятельством, позволяющим возложить ответственность за это на Прошина Е.И.

Суды обоснованно приняли во внимание расчет компенсации в сумме 11650 руб. в месяц или 69,35 руб. в час., утвержденный Приказом №3 от 01.10.2016, а также расходно-кассовые ордера на получение компенсационных выплат на автомобиль и бензин в размере 91217,21 руб., кассовые чеки на приобретение бензина, и пришли к верному выводу об оставлении без удовлетворения требований о взыскании 94111 руб., указанных в 2017 г. Прошиным Е.И., как израсходованных на служебный автомобиль.

Как установлено судами, решением общего собрания членов СНТ «Образцово-1988» от 21.08.2018 запланированы расходы на текущий год, в том числе, на аренду автомобиля и бензин в сумме 90000 руб., и на непредвиденные расходы на сумму 300000 руб.

Смета СНТ «Образцово-1988» по указанной статье расходов утверждена общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества, что отвечает положениям Устава СНТ.

Приказом № 3 от 01.10.2016 г. о выплате компенсации за использование личного транспорта в производственных целях утвержден расчет компенсации в сумме 11 650 руб. в месяц (или 69,35 руб. в час).

Расходы СНТ «Образцово-1988», понесенные в связи с судебными спорами по четырем гражданским делам, рассмотренным в Комсомольском районном суде и по гражданским делам, рассмотренным в Сызранском районном суде Самарской области отнесены к непредвиденным расходам.

По расходным кассовым ордерам в 2018 г. Прошиным Е.И. в совокупности получено 109 646,67 руб., из которых: 82 240 руб. потрачено на использование личного транспорта.

Компенсация на понесенные расходы предусмотрена решением общего собрания членов СНТ, что не оспаривается истцами. Ссылка на отсутствие путевых листов, что, по мнению истцов, является основанием для взыскания выданных Прошину Е.И. денежных средств на использование личного транспорта в служебных целях, не состоятельна. СНТ «Образцово-1988», являясь некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для ведения садоводства, вправе принимать решения о направлении общих средств, получаемых от дачников в виде членских и целевых взносов, на нужды товарищества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения требований о взыскании 109 649 руб., указанных Прошиным Е.И. в 2018, как израсходованные на служебный автомобиль, по изложенным выше мотивам.

Как обоснованно указано судами, акт ревизионной комиссии СНТ «Образцово-1988» за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., не подтверждает незаконность действий Прошина Е.И., лишь указывает на превышение сметы на сумму 19647 руб. (при компенсационной выплате за использование автомобиля).

В суде первой инстанции стороны не отрицали, что в товариществе имеются в наличии решения общего собрания СНТ об утверждении сметы, на основании которой списываются денежные средства с расчетного счета СНТ, при этом п. 22 сметы содержит статью расходов «на непредвиденные расходы».

Как правильно сделали вывод суды, использование личного автомобиля председателем садоводческого некоммерческого товарищества при осуществлении им обязанностей председателя СНТ, не предполагает оформление путевого листа, если такое решение не принято общим собрание товарищества. Являясь добровольным объединением, члены такого объединения вправе самостоятельно решать, на какие нужды, в какой сумме тратятся их общие средства. Истцами подтверждено, что территория СНТ «Образцово-1988» состоит из нескольких массивов, и выполнение текущей работы товарищества предполагает использование транспорта из-за отдаленности объектов инфраструктуры товарищества. Поскольку общим собранием СНТ «Образцово-1988» принято решение о том, что личный транспорт председателем может быть использован для выполнения уставных задач, размер этих расходов также определен общим собранием членов СНТ «Образцово-1988» еще в 2016 г., то и расходы, понесенные за эти нужды, как обоснованно указано судами, не могут быть взысканы с председателя СНТ.

Вопреки доводам истцов, допустимыми доказательствами не подтверждено причинение СНТ «Образцово-1988» ущерба на сумму 8652 руб. путем перечисления указанной суммы товариществом в отделение пенсионного фонда РФ.

Суды правомерно приняли во внимание, нахождение в должности председателя СНТ «Образцово-1988» с 13.02.2019 Знащенко Л.Г., который не истребовал у Мринского А.В. задолженность за оплаченную Товариществом переплату, а члены ревизионной комиссии не отразили указанный факт при проведении ревизии. В 2018 г. Мринский А.В. перечислил на расчетный счет СНТ «Образцово-1988» сумму 8652,48 руб., что подтверждается квитанцией об уплате Мринским А.В. указанной суммы, приобщенной к материалам гражданского дела.

Обоснованность требований истцов о взыскании с Прошина Е.И. 26040 руб. в виде излишне полученной заработной платы и отчисления в фонды за 4 месяца зимнего периода 2019 и 2020 гг. также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, решение общего собрания СНТ «Образцово-1988», которым утверждены на 2018 г. должностные оклады по штатному расписанию, должностной оклад председателю товарищества установлен в размере 20 000 руб. в месяц в течение всего года. За декабрь 2019 г. Прошин Е.И. зарплату не получал, так как находился на больничном, который был предъявлен к оплате за счет ФСС.

Протоколом № 1 от 03.10.2020 г. утверждено штатное расписание на 2020 г., согласно которому подтвержден должностной оклад председателя СНТ в размере 20 000 руб. в месяц в течение всего года. Поскольку зарплата Прошину Е.И. выплачена на основании принятых решений, оснований для её взыскания с ответчика нет.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций в вышеуказанной части по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при новом рассмотрении проанализированы все вмененные ответчику основания для взыскания убытков в вышеуказанной части, в том числе в целях выполнения указаний суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отказе во взыскании с ответчика уплаченных товариществом штрафов и пени в налоговый орган в 2018 году на основании следующего.

Как указал в решении суд первой инстанции, МИ ФНС России №3 по Самарской области выставило СНТ «Образцово- 1988»:

- Требование №12531 об уплате пени в размере 1932,90 руб. от суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 1-й квартал 2018 г.;

- Требование № 12714 об уплате пени в размере 839,26 руб. от суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2-й квартал 2018 г.;

- Требование № 480 об уплате пени в размере 2,17 руб. от суммы недоимки по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за 1-й квартал 2018г.;

- Требование №1800 об уплате пени в размере 7,82 руб. от суммы недоимки по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за 2-й квартал 2018 г.;

- Требование №480 об уплате штрафа в размере 94,20 руб. по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев за 1-й квартал 2018 г.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области вынесла решение от 25.10.2018 г., по которому привлекла СНТ «Образцово- 1988» к ответственности в виде административного штрафа за несвоевременную сдачу отчетности по форме СЭВ-М о застрахованных лицах за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2018 г.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в данной части, суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчика.

Вместе с тем, вышеуказанные документы, которым судами дана оценка, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

В судебных актах в нарушение требований 67,196,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии вины в действиях председателя СНТ «Образцова-1988» в части уплаты пени и штрафа.

Следовательно, выводы судов в указанной части, являются преждевременными.

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют требования об уплате штрафа и пени, решение Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области от 25.10.2018 г. о привлечении СНТ «Образцово- 1988» к ответственности в виде административного штрафа, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ, поскольку судами нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, судебные акты на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате пени и штрафов, в отмененной части дело подлежит направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 2 июня 2022 года по гражданскому делу №2-28/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате пени и штрафов, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 2 июня 2022 года по гражданскому делу №2-28/2022 оставить без изменения.

Председательствующий                                                                   О.И.Серебрякова

Судьи                                                                                              А.С.Рипка

                                                                                                         Н.А.Назейкина