Решение по делу № 12-87/2023 (12-378/2022;) от 23.12.2022

        дело №12-87/2023

РЕШЕНИЕ

    27 марта 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лицкан Н. И. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Лицкан Н. И., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, Лицкан Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что, как указано в постановлении, в нарушение п.9.1, п. 10.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, напротив <адрес>, Лицкан Н.И. управляя транспортным средством «Рено Логан», г/н №, не учел погодные метеорологические условия, совершил столкновение путем неконтролируемого заноса со встречным автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» г/н №, тем самым стал участником ДТП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лицкан Н.И. принес жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения произошел «путем неконтролируемого заноса», целенаправленно на полосу встречного движения он не выезжал, двигался непосредственно в своей полосе движения, где и произошло нарушение сцепления с дорожным покрытием в результате гололеда и снежного наката с последующим неконтролируемым выездом на встречную полосу.

В судебном заседании защитник Лицкан Н.И. – Плисак Ю.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что нарушения п. 9.1 ПДД в действиях Лицкан Н.И. не имеется, так как его действия не связаны с нарушением расположения автомобиля на проезжей части, Лицкан Н.И. не смог затормозить на повороте в связи с дорожным покрытием, в результате чего и произошел занос. До поворота дорожное покрытие было нормальным, предвидеть то, что на повороте будет гололед, он не мог, также с учетом отсутствия освещения, что выявлено рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, напротив <адрес>, Лицкан Н.И. управляя транспортным средством «Рено Логан», г/н №, не учел погодные метеорологические условия, совершил столкновение со встречным транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер» г/н № путем неконтролируемого заноса, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями Лицкан Н.И., Ланева Д.М. и Медведева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции, на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, при этом всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми содержащихся в материалах дела доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Установленный законом порядок привлечения Лицкан Н.И. к административной ответственности полностью соблюден, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Лицкан Н.И. о том, что он нецеленаправленно выехал на полосу встречного движения, нельзя признать состоятельными и влекущими освобождение Лицкан Н.И. от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что именно Лицкан Н.И., управляя автомобилем, нарушил п.9.10, п. 10.1 ПДД РФ, так как не соблюдал необходимые интервал и скорость движения с учетом метеорологических условий, обеспечивающие безопасность движения, при этом в силу требований ПДД РФ водитель в любом случае должен учитывать дорожные условия при управлении транспортным средством, в частности вид и состояние дорожного покрытия, с учетом погоды и времени года.

Тот факт, что снежный накат имелся только на повороте и при отсутствии освещения, вопреки доводам защитника, не свидетельствует об отсутствии в действиях Лицкан Н.И. состава административного правонарушения, поскольку Лицкан Н.И., управляя автомобилем в зимнее время года, при наличии в автомобиле исправного освещения, должен был учесть состояние дороги.

Административное наказание назначено Лицкан Н.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного Лицкан Н.И.. правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, состав совершенного Лицкан Н.И. административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности Лицкан Н.И. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить указание на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Лицкан Н.И. в виде нарушения Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Лицкан Н. И., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Лицкан Н.И. в виде нарушения Правил дорожного движения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Лицкан Н.И. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья                     С.В. Кальмбах