Решение по делу № 33-3917/2021 от 24.03.2021

Судья Сапарова Н.А. Дело № 33-3917/2021

25RS0029-01-2021-000798-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Недоростковой Н.М. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности

по частной жалобе Недоростковой Н.М.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2021 года.

установил:

Недоросткова Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком», указав, что является потребителем услуг ПАО «Ростелеком». Ответчиком произведено начисление задолженности за ноябрь 2020 года в размере 820 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации по поводу начисления указанной задолженности. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ее заявление не рассмотрено, заращиваемая информация не предоставлена, просит признать незаконным бездействие ПАО «Ростелеком» и возложить обязанность предоставить информацию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2021 года исковое заявление возвращено Недоростковой Н.М. в связи с неподсудностью данному суду.

С указанным определением не согласилась Недоросткова Н.М., ею подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по мотиву его неподсудности, суд первой инстанции, указал, что на возникшие правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей не распространяются, поскольку обращение в суд с иском основано не на оказании услуг ненадлежащего качества, а вызвано не получением ответа на обращение.

С данными выводами суду согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 названного кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания искового заявления следует, что спорные отношения возникли в связи с оказанием услуг связи и телекоммуникаций. Таким образом, Недоросткова Н.М. является потребителем указанных услуг.

Поскольку в силу закона истец является получателем услуг для личных и семейных нужд (доказательства обратного отсутствуют), то правоотношения сторон регламентируются законодательством о защите прав потребителей.

На основании п. 2 ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе, по месту жительства или пребывания истца.

Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу, который находится в границах территориальной подсудности Уссурийского районного суда Приморского края. Соответственно, настоящее исковое предъявлено с соблюдением правил подсудности, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья