Решение по делу № 2-4539/2024 от 09.04.2024

УИД: 23RS0002-01-2024-003426-35

Дело № 2-4539/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 августа 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богачик Виктории Станиславовны к Мадилян Жаннете Суреновне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Богачик В.С. обратилась с иском Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Мадилян Ж.С., в котором просит освободить от ареста легковой автомобиль марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Богачик В.С. не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила

Ответчик Мадилян Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2021 между Богачик В.С. и Мадилян Ж.С. заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства.

Согласно п. 1. договора купли-продажи Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки БМВ Х5 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 2. договора купли-продажи сторонами определена стоимость автомобиля в размере 500000 рублей, расчет произведен полностью при подписании настоящего договора.

Согласно п. 3. договора купли-продажи Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Как указывает истец, ответчик передала ей с автомобилем документы - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации № выданное 23.07.2014 МРЭО № 2 ГИБДД МВД РОССИИ по Краснодарскому краю на имя ответчика.

В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истец прибыла в МРЭО № 2 ГИБДД МВД РОССИИ по Краснодарскому краю для подачи заявления о регистрации права собственности на указанный автомобиль, в связи со сменой собственника (владельца).

В ходже проверки документов в отношении указанного автомобиля было установлено, что судебными приставами-исполнителями Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля марки БМВ Х5 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Указанные ограничения были наложены в рамках исполнительных производств № 505312/20/23072-ИП от 17.11.2016, № 28469/19/23022-ИП от 06.04.2019, № 34234/19/23022-ИП от 07.05.2019, № 102475/18/23022-ИП от 26.12.2018, № 23261/15/23022-ИП от 26.08.2015, № 84758/18/23022-ИП от 09.11.2018, возбужденных ранее в отношении прежнего владельца указанного транспортного средства, а именно в отношении ответчика Мадилян Ж.С.

Таким образом, в проведении регистрационных действий истцу было отказано, в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

С 08.07.2021 собственником указанного автомобиля является Богачик В.С., что подтверждается договором купли-продажи от 08.07.2021.

Однако наличие ареста на автомобиль лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное транспортное средство, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Пунктами 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Богачик В.С.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 следует, что дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богачик Виктории Станиславовны к Мадилян Жаннете Суреновне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащий Богачик Виктории Станиславовне легковой автомобиль марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Мадилян Жаннеты Суреновны в пользу Богачик Виктории Станиславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

2-4539/2024

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 09 августа 2024 года по иску Богачик Виктории Станиславовны к Мадилян Жаннете Суреновне об освобождении имущества от ареста.

Приложение: копия решения суда на ______л. в 1 экз.

Судья Р.В. Язвенко

2-4539/2024

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 09 августа 2024 года по иску Богачик Виктории Станиславовны к Мадилян Жаннете Суреновне об освобождении имущества от ареста.

Приложение: копия решения суда на ______л. в 1 экз.

Судья Р.В. Язвенко