Решение по делу № 11-1013/2021 от 11.06.2021

Дело № 11-1013/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Любченко А.А. рассмотрев 13 июля 2021 года в г.Волгограде в упрощенном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Анфимова Алексея Юрьевича в лице представителя Галкина Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06.04.2021 года по гражданскому делу по иску Анфимова А. Ю. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Анфимов А. Ю. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3965 руб., расходы по отправке претензии в адрес ответчика – 300 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб..

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сморчкова Р.А., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком М518ВТ/68 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком К670ЕК/48, принадлежащему Белоусову О.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору об ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым О.А. и ООО «Генезис Трейд» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оплате услуг аварийного комиссара) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае.

Ответчик отказался в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, в связи с чем ООО «Генезис Трейд» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-2570/2019 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «Генезис Трейд» взыскано страховое возмещение в размере убытков. Решение вступило в законную силу.

Однако, до настоящего времени выплата по решению суда не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Анфимова А. Ю. неустойка за просрочку исполнения обязательств – 1000 руб., почтовые расходы по отправке претензии - 300 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Не согласившись с решением суда, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал на необоснованность снижения неустойки и судебных расходов.

Просит решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части снижения неустойки, расходов за юридические услуги.

Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Анфимова А. Ю. расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в рассматриваемом случае установлена просрочка выполнения ответчиком обязательства по оплате расходов на услуги аварийного комиссара, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения, начисление неустойки на невыплаченную сумму также соответствует требованиям статьи 12 Закона.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки взысканной мировым судьей, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку уменьшение неустойки - это право суда, а взысканная судом неустойка соразмерна нарушенному обязательству.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводам о снижении размера неустойки до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Мировым судьей рассмотрен вопрос о взыскании понесенных судебных расходов правильно, с учетом предоставленных доказательств и рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Анфимова А. Ю. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Анфимова А. Ю. в лице представителя Галкина А. Н. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Анфимова А. Ю. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления представителя истца Галкина А. Н. о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции – отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированный текст определения изготовлен 20 июля 2021 года.

Судья:          А.А. Любченко