Решение по делу № 33-8746/2023 от 22.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-8746/2023

Дело № 2-2089/2023

УИД 36RS0004-01-2023-001467-33

Строка 2.129

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Безрядиной Я.А., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

с участием прокурора Кривцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-2089/2023 по исковому заявлению
Решетникова Сергея Яковлевича к администрации городского округа город Воронеж, управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма, по встречному исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж к Решетникову Сергею Яковлевичу о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2023 г.

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Решетников С.Я. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что Решетников С.Я. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> Указанная жилая площадь была предоставлена от работодателя. ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен договор социального найма №, по условиям которого нанимателем жилого помещения являлась супруга истца - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Как указывал истец, еще при жизни его супруги он неоднократно обращался с заявлением о регистрации по указанному адресу, однако ему было отказано ввиду того, что жилой дом был признан аварийным и подлежит сносу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в котором содержалось требование об освобождении вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на
<адрес>, однако получил отказ.

Администрацией городского округа город Воронеж подано встречное исковое заявление к Решетникову С.Я. о выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округа город Воронеж. Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ спорные комнаты
<адрес> были предоставлены только ФИО6 При заключении указанного договора истец по первоначальному иску не был указан как член семьи нанимателя. Согласно копии поквартирной карточки указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено матери и отцу умершей ФИО6 Спорные комнаты Решетникову С.Я. никогда не предоставлялись. Решетников С.Я. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Умершая ФИО6 при жизни не признавала за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях члена семьи нанимателя, поскольку не указала его в договоре социального найма в качестве члена своей семьи ни при его заключении (ДД.ММ.ГГГГ) ни позднее. ФИО6 с заявлением о регистрации Решетникова С.Я. в указанной квартире, не обращалась. В связи с чем, истец по первоначальному иску не имеет право на заключение договора социального найма и подлежит выселению.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.09.2023 первоначальный иск удовлетворен. Судом постановлено признать
Решетникова С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшим право пользования жилым помещением – комнатами <адрес>
<адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем и обязать администрацию городского округа город Воронеж в лице управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, заключить с Решетниковым С.Я. договор найма в отношении жилого помещения – комнат <адрес>

Во встречном иске администрации городского округа город Воронеж к Решетникову С.Я. о выселении из жилого помещения, отказать (т. 1 л.д. 209-217).

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску администрация городского округа город Воронеж ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного и необоснованного, просит вынести новое об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований (т. 2 л.д. 1-5).

В письменных возражениях прокурор г. Воронежа, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец
Решетников С.Я., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель отдела прокуратуры Воронежской области Кривцов В.А. полагал постановленное районным судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – комнаты № и № в <адрес> по
<адрес> <адрес> значатся в реестре собственности муниципального образования – городской округ г. Воронеж (т. 1 л.д. 60, 61).

ДД.ММ.ГГГГ между управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда
№ в отношении комнат № и № в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 32-35).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Решетниковым С.Я. (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно выписке из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была одна зарегистрирована в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску обратился к ответчику – управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение ввиду смерти прежнего нанимателя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж Решетникову С.Я. было отказано в заключении договора социального найма, поскольку он не указан в прежнем договоре социального найма как член семьи нанимателя. Кроме того, указанный ответ содержит ссылку на то обстоятельство, что истец имеет регистрацию по другому адресу (<адрес>). Также разъяснено, что постановлением администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ указанный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, жилые помещения являются непригодными для проживания (т. 1 л.д. 10).

Районный суд, удовлетворяя основной иск, и отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствовался положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что
Решетников С.Я. был вселен в спорную квартиру на основании волеизъявления нанимателя для постоянного проживания в качестве члена его семьи, длительное время проживал с ней одной семьей, а после ее смерти продолжает проживать в квартире, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (в редакции от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя.

Равно как и регистрации в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Поскольку установлено, в том числе и на основании показаний свидетелей, что Решетников С.Я. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, до настоящего времени проживает в данной квартире и несет все обязанности нанимателя, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Решетникова С.Я. о признании за ним права на жилое помещение и возложении на администрацию города обязанности заключить с истцом договор социального найма, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа город Воронеж о выселении Решетникова С.Я. из жилого помещения.

Неуказание в письменном договоре социального найма истца в качестве члена семьи нанимателя не может являться основанием к отказу в иске Решетникову С.Я. с учетом установленного судом первой инстанции факта соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка его вселения в квартиру в качестве члена своей семьи.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств законности вселения Решетникова С.Я. в спорное жилое помещение, наличии регистрации по иному адресу, что является основанием для отказа в заключении договора социального найма, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апеллянта о неисполнении истцом обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг несостоятельны, поскольку из предоставленных сальдо, счета на оплату задолженности за ЖКУ, чеков об оплате задолженности усматривается, что оплату по жилищно-коммунальным услугам производит непосредственно истец Решетников С.Я.

Факт пользования более 40 лет жилым помещением, оплата жилищно-коммунальных услуг, выполнение обязанностей нанимателя, при этом право истца на проживание в жилом помещении никто не оспаривал, свидетельствует о длительном периоде пользования жилым помещением с его стороны, устойчивости правоотношений с наймодателем и возникновении правоотношений по пользованию жилым помещением истцом на условиях найма без определения срока пользования.

При этом заслуживают внимания доводы истца о том, что администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском о выселении Решетникова С.Я. только после предъявления им настоящего иска, ранее администрация города с аналогичным иском в суд не обращалась.

На основании положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора социального найма для администрации городского округа город Воронеж носит обязательный характер и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных районным судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению судебной коллегии, районным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении соответствуют установленным районным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств районным судом не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: