Решение по делу № 33-4932/2019 от 23.09.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Медведева Е.Ю. Дело № 2-1532/2019;

33 -4932/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.,

судей Коноваленко А.Б., Алферовой Г.П.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Мечта» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2019 года, которым исковые требования Тарасовой Н.С., Машинина Ю.А., Ероховича А.В., Журавской Е.С., Порхун Н.П. к СНТ «Мечта» удовлетворены; признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Мечта», проведенные в форме заочного голосования в период с 30.12.2017г. по 01.06.2018г., оформленные протоколом об итогах заочного голосования от 04.06. 2018 года; с СНТ «Мечта» в пользу Тарасовой Н.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 руб.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителей ответчика СНТ «Мечта» Малышева А.В., Волковой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истцов Тарасовой Н.С., Машинина Ю.А., Ерохович А.В., Журавской Е.С., Порхун Н.П. – Туркина Р.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Тарасова Н.С., Машинин Ю.А., Ерохович А.В., Журавская Е.С., Порхун Н.П. обратились в суд с вышеназванным иском к СНТ «Мечта», ссылаясь на то, что являются членами СНТ «Мечта», в ноябре 2018г. Тарасовой Н.С. стало известно о решении общего собрания членов СНТ «Мечта» в форме заочного голосования опросным путем в период времени с 30.12.2017г. по 01.06.2018г., итоги которого были подведены 04.06.2018г. и оформлены протоколом. 02.11.2018г. Тарасова Н.С. обратилась в СНТ «Мечта» с заявлением о предоставлении протокола собрания, опросных листов, подписных листов и доверенностей участников товарищества, ответ был получен только 21.11.2018г. сопроводительным письмом за подписью председателя правления, которым в предоставлении указанных документов отказано на основании норм закона о персональных данных, с приложением выписки из оспариваемого протокола. Принятыми на общем собрании решениями нарушаются права истцов, поскольку решения касаются имущественных прав членов СНТ в части уплаты взносов, права на управление делами товарищества. Решения общего собрания считают недействительными ввиду того, что на общем собрании отсутствовал кворум, был нарушен порядок созыва общего собрания: собрание инициировано неуполномоченным лицом, отсутствовало уведомление членов о проведении собрания, в повестку дня включены вопросы, которые не могли быть рассмотрены в порядке заочного голосования, в протоколе отсутствует дата, до которой принимались документы, сведения о лицах, принимавших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. На основании изложенного, просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Мечта» в форме заочного голосования в период с 30.12.2017г. по 01.04.2018г., изложенные в протоколе об итогах заочного голосования от 04.06.2018г.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Мечта», не соглашаясь с выводами суда об общем количестве членом СНТ «Мечта» и отсутствии кворума, настаивая на обратном, просит решение отменить. Кроме того, приводит доводы о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями об оспаривании решения общего собрания, что исключает удовлетворение иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как правильно указано судом, порядок проведения общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества регламентирован положениями главы 9.1 ГК РФ, Уставом СНТ, а также действовавшим на момент проведения оспариваемого собрания Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).(п. 1 ст. 181. 4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.(п.4 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 21 названного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

За исключением отдельных решений решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В силу части 3 статьи 21 названного закона, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В соответствии со ст. ст. 4, 16, 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу действующего с 01.01.2019г. Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член садоводства также наделен правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ст. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 30.12.2017г. по 01.06.2018г. в СНТ «Мечта» проведено общее собрание членов СНТ «Мечта» в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом об итогах заочного голосования общего собрания членов СНТ «Мечта» от 04.06.2018г.

Из указанного протокола следует, что на момент проведения общего собрания членов СНТ 866, на заочное голосование выдано 435 бюллетеней, общий кворум участников составляет 435 участников, 50, 23 %, собрание правомочно, количество бюллетеней, признанных недействительными, - 0.

В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы: «7. Создание и развитие объекта инфраструктуры-газификация в СНТ «Мечта». Установление размера соответствующего взноса. 8. Меры наведения порядка электрификации и обслуживания (потери, содержание) электрохозяйства в СНТ. 9. Утверждение приходно-расходной сметы на 2018 год и последующие годы. 10. Решение вопроса об оформлении собственности в СНТ «Мечта». 11. Утверждение Положения: ведение общего собрания, деятельности правления, работы РК.».

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Мечта» от 19.11.2017г. усматривается, что в повестку для входило 13 вопросов: 1) утверждение отчета о работе правления за период с 01 августа 2016 года по 31 августа 2017 года, 2) утверждение отчета бухгалтера, 3) утверждение отчета независимой ревизионной комиссии, 4) прения по докладам членов СНТ, 5) выборы членов правления СНТ, 6) присвоение адресов земельным участкам, 7) о создании и развитии объекта инфраструктуры: газификация в СНТ, установление размера взноса, 8) о мерах по наведению порядка электроснабжения общества, 9) утверждение изменений в штатное расписание СНТ, 10) утверждение приходно-расходной сметы на 2018 год и последующие годы, 11) решение вопроса об оформлении собственности СНТ, решение вопроса о захвате земель общего пользования садоводами, 12) утверждение положений о ведении общего собрания членов СНТ, о деятельности правления, о ревизионной комиссии, 13) принятие в члены СНТ и исключение из членов СНТ.

Решения были приняты по 9 вопросам повестки дня, в том числе разрешен вопрос о принятии новых членов СНТ. В члены правления СНТ «Мечта» были избраны Гаренко Л.Е., К., Р., Басалыга М.В., Т., Ч., Волкова О.В., Я., М.

По иным вопросам решения не принимались.

Протоколом заседания Правления СНТ «Мечта» № 1 от 25.11.2017г. в составе: Волковой О.В., Р., К., Я., Ч., М., Басалыги М.В., Гаренко Л.Е. предложено провести собрание по обсуждению отложенных вопросов повестки дня отчетного собрания от 19.11.2017г. -24.12.2017г. в 12 -00, о чем все члены правления проголосовали единогласно.

Из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Мечта» от 24.12.2017г. за подписью председателя правления СНТ «Мечта» Волковой О.В., следует, что на 24.12.2017г. на дату проведения собрания 866 членов СНТ «Мечта», на общем собрании присутствуют и по доверенностям 355 членов СНТ «Мечта» с правом голосования по всем вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Мечта», что составляет 41 % голосов от общего количества голосов. Собрание неправомочно, так как имеется менее 50 % голосов от общего количества голосов, кворум отсутствует. В связи с тем, что повестка дня остается прежней, принято решение перейти на заочное голосование.

Согласно протоколу заседания Правления СНТ «Мечта» № 2 от 30.12.2017г. в составе: Волковой О.В., Р., К., Я., Т., Басалыга М.В., Гаренко Л.Е., на данном заседании утверждены форма опросного листа для дальнейшего голосования, доверенности, в которых садоводы проголосовали на собрании 24.12.2017г., признать в качестве опросных листов.

В обоснование своей позиции по делу стороной ответчика представлен в судебное заседание журнал выдачи опросных листов на заочное голосование, согласно которому выдано 447 листов, а также опросные листы с результатами голосования лично членами товарищества или уполномоченными ими лицами по доверенности. При этом, объявление о проведении собрания, о результатах собрания, равно как и доказательств их размещения в местах общего пользования, в суд стороной ответчика не представлено.

Как следует из протокола об итогах заочного голосования от 04.06.2018г., на момент проведения собрания членов СНТ 866, опросных листов раздали 435.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности надлежащим образом с учетом вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от 12.07.2018г. по гражданскому делу № 2-1249/2018 по иску Машинина Ю.А., Ероховича А.В., Наумова В.Д., Лапаева Г.И., Клицкой Т.А., Журавской Е.С., Тарасовой Н.С. к СНТ «Мечта», которым признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Мечта» 19.11.2017г., изложенные в протоколе общего собрания членов СНТ «Мечта» от 19.11.2017г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения собрания с 30.12.2017г. по 01.06.2018г. количество членов СНТ «Мечта» следует считать равным 874, а указанная в протоколе об итогах заочного голосования от 04.06.2018г. численность членов СНТ «Мечта» равная 866 не может быть признана достоверной, поскольку данное обстоятельство установлено указанным вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, при этом не может доказываться вновь, и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы о не согласии с данными выводами суда о численности членов СНТ «Мечта» направлены фактически на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо. Более того, такие доводы опровергаются пояснениями стороны ответчика о том, что на момент проведения оспариваемого общего собрания в период с 30.12.2017г. по 01.06.2018г. никто не принимался и никто не исключался из членов СНТ, численный состав оставался неизменным с 19.11.2017 г.

Таким образом, для наличия кворума на собрании необходимо участие не менее 50 % членов товарищества, тогда как в заочном голосовании согласно протокола приняли участие 435 членов СНТ, которым выданы опросные листы, что составляет менее 50 %, в связи с чем на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, и оформленном протоколом от 04.06.2018г. отсутствовал кворум, что влечет ничтожность решений, принятых на таком собрании в силу положений ст. 181. 5 ГК РФ, с момента их принятия.

Также из материалов дела следует, что при проведении оспариваемого собрания в очно - заочной форме допущено существенное нарушение порядка проведения собрания и требований положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о недопустимости проведения собрания в заочной форме, если такая форма проведения собрания не предусмотрена в соответствующем объединении, поскольку из Устава СНТ «Мечта» следует, что порядок и условия проведения заочного голосования не предусмотрены, внутренний регламент о проведении заочного голосования не установлен.

Помимо изложенного, из представленных в суд протоколов правления не усматривается, что правлением принималось решение о проведении заочного голосования в какой-то период времени.

Согласно протоколам заседания правления № 1 и № 2 следует, что на заседании членов правления обсуждался вопрос о продолжении общего собрания от 19.11.2017г. с переносом даты на 24.12.2017г. и об утверждении формы опросного листа, бланк которого в суд также не представлен.

Более того, принимая во внимание, что решением суда от 12.07.2018г. протокол общего собрания СНТ «Мечта» от 19.11.2017г. признан недействительным, члены правления, которыми якобы принималось решение о проведении оспариваемого собрания, были не уполномоченными лицами.

Учитывая изложенное, при установленных нарушениях порядка проведения общего собрания, наличие которых стороной ответчика не опровергнуто, а также того, что принятые решения общего собрания затрагивают имущественные права истцов и ограничили их право на участие в управлении и жизнедеятельности товарищества, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями об оспаривании решения общего собрания, которые аналогичны доводам жалобы, судом были проверены, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Мотивы, в силу которых данные доводы признаны несостоятельными, подробно приведены в решении и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Фактически в жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Иные доводы правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: