Решение по делу № 33-326/2024 (33-8782/2023;) от 15.12.2023

    Судья (ФИО)3                                                         № 33-326/2024 ((номер))

    УИД 86MS0(номер)-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ханты-Мансийск                                                                  10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Куликовой М.А.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Новмонолитстрой»,

    по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений ИП Камиловой Г.Р. и ООО «Новмонолитстрой» на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

    у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ИП Камиловой Г.Р. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по платному бронированию квартиры (номер). Стоимость услуг по договору составила 72 878 рублей, а с учетом дополнительного соглашения от (дата) – 73 382 рубля. В день подписания данного договора истцом была оплачена часть стоимости услуг в размере 20 000 рублей.

Поскольку получение ипотечного кредита в каком-либо банке, предложенном ответчиком, не представилось возможным, то в соответствии с п.8 приложения (номер) к договору, внесенные по договору денежные средства должны быть возвращены в течение 30 рабочих дней с даты получения исполнителем письменного уведомления о расторжении договора.

Считает, что действиями ответчика были нарушены сроки оказания услуг, так как эти сроки дважды продлевались – (дата) и (дата). (дата) истцом было вручено ответчику требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору (номер) от (дата) в размере 20 000 рублей, а также неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 235 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд постановил изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе (ФИО)1 просит отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств. Считает, что после заключения дополнительных соглашений к договору пункт 8 приложения №1 к договору не утратил своей силы, в связи с чем деньги должны быть возвращены истцу. Также отмечает, что при рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательств по договору, акт выполненных работ не подписывался и в адрес истца не направлялся, в связи с чем, полагает, что судом не мог быть сделан вывод об исполнении ответчиком условий договора в каком-либо объеме. Не согласна, что ответчиком частично оказана услуга в рамках заключенного договора, а также с определением судом самостоятельно стоимости оказанных услуг, так как какой-либо прайс сторонами не согласовывался, и истец не была с ним ознакомлена.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Камилова Г.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что основания для возврата уплаченных по договору денежных средств отсутствуют. Риск неодобрения истцу ипотечного кредита был возложен на истца. Ответчик оказывал услуги в соответствии с договором и нес соответствующие расходы, доказательства чего представлены в материалы дела. В случае вынесения судом апелляционной инстанции нового решения, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Новмонолитстрой» считает решение суда первой инстанции принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между (ФИО)1 (заказчик) и ИП Камиловой Г.Р. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (номер) по платному бронированию квартиры, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подбору и платному бронированию строящегося, либо завершенного строительством объекта недвижимого имущества с целью последующей его передачи заказчику (либо иным лица, в чьих интересах действовал заказчик при заключении договора) после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями указанного договора.

Срок бронирования объекта, его характеристики и стоимость указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

Указанным договором предусмотрены обязанности исполнителя, такие как оказать услугу по поиску объекта с заявленными характеристиками и его последующего бронирования, отвечающего заявленным характеристикам, согласно разделу 1 договора. В течение указанного в п.5 Приложения №1 к договору срока бронирования не предлагать объект третьим лицам и не заключать аналогичных договоров с третьими лицами. Осуществлять консультирование по вопросам государственной регистрации и последующего приобретения объекта в собственность, консультирование об особенностях и преимуществах комплекса, в котором расположен объект, организовать подготовку всех необходимых документов для регистрации сделки по приобретению прав на объект, осуществлять мероприятия на получение от застройщика необходимых документов с целью формирования достаточного пакета документов для регистрации ДДУ/ДКП/ДУПТ и подать его в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (п.2.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объект, отвечающий требованиям заказчика, бронируется путем подписания сторонами Приложения №1 и услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом в момент окончания срока бронирования, путем подписания сторонами акта об оказании услуг (Приложение №2) и исполнении исполнителем обязательств, установленных п.п. 2.1.1 договора.

Услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом независимо оттого, подписал или не подписал Заказчик (или иное лицо, в чьих интересах действовал заказчик при заключении настоящего договора) договор ДДУ/ДКПУДУПТ объекта недвижимости, отвечающего характеристикам, указанным сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.2 договора в стоимость услуг исполнителя входят следующие услуги исполнителя: подготовка и заключение договора на оказание исполнителем заказчику услуг по бронированию объекта; консультация заказчика по вопросу выбора объекта; определение характеристик объекта, согласно требованиям заказчика; мониторинг исполнителем рынка и подбор вариантов предложений, отвечающих определенным заказчиком характеристикам; ознакомление заказчика с правоустанавливающими документами застройщика/продавца/цедента; ознакомление заказчика с договором, заключенным между застройщиком/продавцом/цедентом и исполнителем, на основании которого исполнитель вправе оказывать услуги по настоящему договору; ознакомление заказчика с расположением объекта, его планировкой, сроками сдачи застройщиком готового комплекса, в котором расположен объект; показ исполнителю объекта, соответствующего указанным им характеристикам; консультирование заказчика об особенностях и преимуществах комплекса, в котором расположен объект, в целом; ознакомление заказчика с инфраструктурой района, где расположен объект; бронирование объекта в реестре продаваемых объектов недвижимого имущества; осуществление необходимых действий по снятию обременений, наложенных на объект; консультирование заказчика по вопросам регистрации правоустанавливающего договора на объект; сбор пакета документов, необходимого и достаточного для регистрации ДДУ/ДКП/ДУПТ; проверка полного перечня документов; подача ДДУ/ДКП/ДУПТ на регистрацию, сопровождение заказчика в МФЦ при подаче документов на регистрацию; в случае, если это требуется заказчику, исполнитель осуществляет процедуру оформления ипотеки; в случае, если объект приобретается с привлечением ипотечного кредита – согласование ДДУ/ДКП/ДУПТ с банком, отправка в банк необходимых документов для получения одобрения по объекту, мониторинг решения банка.

(дата) между (ФИО)1 и ИП Камиловой Г.Р. было подписано Приложение №1 к договору (номер) от (дата), согласно которому исполнитель предложил по запросу заказчика и заказчик осуществил выбор объекта недвижимости, расположенного в строящемся либо законченном строительством доме по адресу: (адрес) (адрес) по следующими параметрами квартира в блок секции 10, строительный (номер), однокомнатная, 33,6 кв.м, на 14 этаже. Подписанием настоящего акта заказчик подтверждает, что до подписания настоящего акта он ознакомился с проектным решением указанного объекта, и понимает, где именно объект будет расположен. Объект приобретается предпочтительно у ООО «НовМонолитСтрой» на основании договора участия в долевом строительстве/договора купли-продажи/договора уступки права требования стоимость 1 кв.м – не должна превышать 70 131 рубль и стоимость объекта не должна превышать 2 356 402 рубля. Срок бронирования – (дата), окончание бронирования – (дата) и не позднее (дата) заказчик обязуется подписать ДДУ/ДКП/ДУПТ с застройщиком/продавцом/цедентом (или иным уполномоченным лицом застройщика/продавца/цедента).

Пунктом 7 Приложения №1 к договору определена стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в размере 72 878 рублей, НДС не облагается и оплачивается - 20 000 рублей в день подписания настоящего договора путем оплаты денежных средств наличными или безналичным способом исполнителю, и в случае, если заказчик получил одобрение в каком-либо банке по ипотеке в рамках сроков бронирования, то должен оплатить оставшуюся стоимость услуг в размере 52 878 рублей.

Согласно пункту 8 Приложения №1 к договору в случае невозможности заказчика получить одобрение на получение ипотеки в каком-либо банке, предложенном исполнителем, оплаченная заказчиком сумма возвращается исполнителем в течение 30 дней с даты получения исполнителем письменного уведомления о расторжении договора.

(дата) истцом были уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

(дата) между (ФИО)1 и ИП Камиловой Г.Р. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по платному бронированию (номер) от (дата), из которого следует, что стороны пришли к соглашению об утверждении Приложения №1 в новой редакции и обязательства сторон, предусмотренные в договоре, не затронутые этим дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде.

Согласно условий Приложения №1 от (дата) к договору начало бронирования – (дата) и окончание бронирования – (дата) и не позднее (дата) заказчик обязуется подписать ДДУ/ДКП/ДУПТ с застройщиком/продавцом/цедентом (или иным уполномоченным лицом застройщика/продавца/цедента). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 72 878 рублей, НДС не облагается и оплачивается в срок не позднее (дата).

(дата) между (ФИО)1 и ИП Камиловой Г.Р. вновь заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по платному бронированию (номер) от (дата), из которого следует, что стороны пришли к соглашению об утверждении Приложения №1 в новой редакции, а обязательства сторон, предусмотренные в договоре, не затронутые дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде.

Согласно условий Приложения №1 от (дата) к договору начало бронирования – (дата), окончание бронирования – (дата) и не позднее (дата) заказчик обязуется подписать ДДУ/ДКП/ДУПТ с застройщиком/продавцом/цедентом (или иным уполномоченным лицом застройщика/продавца/цедента). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 73 382 рублей, НДС не облагается и оплачивается в срок не позднее (дата). Подписанием настоящего акта заказчик подтверждает, что до подписания настоящего договора и акта по нему, он ознакомился с договором оказания услуг, заключенным исполнителем и застройщиком, всеми условиями и полномочиями исполнителя по нему.

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 рублей, ссылаясь на п.8 первоначальной редакции Приложения №1 к договору, то есть на невозможность получения в банке ипотечного кредита, которое не было удовлетворено.

(дата) истец направила по месту жительства ответчика претензию, в которой также потребовала возврата денежных средств в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия ответчиком получена не была и возращена истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как отмечено выше (дата) между истцом и ответчиком был подписан договор на оказание услуг по платному бронированию, при этом с учетом того, что сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а доказательств обратного материалы дела не содержат, указанный договор следует считать заключенным.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от услуг исполнителя, как в пределах срока бронирования, так и по истечении срока бронирования, указанного в приложении №1 к договору, стоимость услуг заказчику не возвращается в целях возмещения заказчиком понесенных исполнителем расходов, связанных с оказанием последним услуг по настоящему договору, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 приложения №1 к настоящему договору.

Пунктом 8 приложения № 1 в первоначальной редакции было предусмотрено, что в случае невозможности получить одобрение заказчика на получение ипотеки в каком-либо банке, предложенном исполнителем, оплаченная заказчиком сумма возвращается исполнителем в течение 30 рабочих дней с даты получения исполнителем письменного уведомления о расторжении договора либо в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора долевого участия с другим покупателем, предметом которого будет являться объект, выбранный заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Как видно из материалов дела (дата) стороны заключили дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, и утвердили Приложение №1 в новой редакции, в котором исключили условие предусматривающее возврат заказчику уплаченных денежных средств, в связи с неодобрением банком ипотеки, а также продлили срок бронирования объекта недвижимости до (дата).

(дата) стороны заключили дополнительное соглашение, в котором вновь утвердили Приложение №1 в новой редакции, по условиям которого срок бронирования был продлен до (дата), стоимость одного кв. метра объекта недвижимости с 70 131 руб. увеличена до 70 616 руб., общая стоимость объекта недвижимости увеличена с 2 356 402 руб. увеличена до 2 372 698 руб., а стоимость услуг исполнителя по договору с 72 878 руб. увеличена до 73 382 руб.

Таким образом, в силу положений статей 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее предусмотренное договором условие для возврата уплаченных денежных средств утратило силу, вследствие чего возврат денежных средств по тому основанию, что заказчику не была одобрена выдача ипотечного кредита, по условиям договора стал невозможен.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы истца о том, что пункт 8 Приложения №1 к договору не был исключен и подлежит применению, является ошибочным, поскольку основан неверном толковании вышеприведенных норм материального права, согласно которым обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об их изменении.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания возврата денежных средств в силу статьи 782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком части, предусмотренных договором услуг, которые ответчиком были оказаны истцу без нарушения сроков и при отсутствии претензий со стороны заказчика относительно качества их оказания.

При этом судебная коллегия отмечает, что заключенный между сторонами договор предусматривает именно оказание услуг, которые в отличие от выполнения работ могут не иметь материального выражения.

Так по названному договору исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подбору и платному бронированию строящегося, либо завершенного строительством объекта недвижимого имущества с целью последующей его передачи заказчику (либо иным лица, в чьих интересах действовал заказчик при заключении договора) после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями указанного договора.

Срок бронирования объекта, его характеристики и стоимость указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрены обязанности исполнителя, такие как оказать услугу по поиску объекта с заявленными характеристиками и его последующего бронирования, отвечающего заявленным характеристикам, согласно разделу 1 договора. В течение указанного в п.5 Приложения №1 к договору срока бронирования не предлагать объект третьим лицам и не заключать аналогичных договоров с третьими лицами. Осуществлять консультирование по вопросам государственной регистрации и последующего приобретения объекта в собственность, консультирование об особенностях и преимуществах комплекса, в котором расположен объект, организовать подготовку всех необходимых документов для регистрации сделки по приобретению прав на объект, осуществлять мероприятия на получение от застройщика необходимых документов с целью формирования достаточного пакета документов для регистрации ДДУ/ДКП/ДУПТА и подать его в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как верно отмечено судом первой инстанции ответчиком представлены сведения об оказанных истцу услугах и стоимость затрат по этим услугам, согласно которых истцу в рамках договора на оказание услуг по платному бронированию (номер) от (дата) были оказаны следующие услуги: подготовка и заключение договора на оказание исполнителем заказчику услуг по бронированию объекта; консультация заказчика по вопросу выбора объекта; определение характеристик объекта, согласно требованиям заказчика; мониторинг исполнителем рынка и подбор вариантов предложений, отвечающих определенным заказчиком характеристикам; ознакомление заказчика с правоустанавливающими документами застройщика/продавца/цедента; ознакомления заказчика с договором, заключенным между застройщиком/продавцом/цедентом и исполнителем, на основании которого исполнитель вправе оказывать услуги по настоящему договору; ознакомление заказчика с расположением объекта, его планировкой, сроками сдачи застройщиком готового комплекса, в котором расположен объект; показ исполнителю объекта, соответствующего указанным им характеристикам; консультирование заказчика об особенностях и преимуществах комплекса, в котором расположен объект, в целом; ознакомление заказчика с инфраструктурой района, где расположен объект; бронирование объекта в реестре продаваемых объектов недвижимого имущества; в случае, если объект приобретается с привлечением ипотечного кредита – согласование ДДУ/ДКП/ДУПТ с банком, отправка в банк необходимых документов для получения одобрения по объекту, мониторинг решения банка, при этом стоимость фактически оказанных истцу услуг составила 47 482,49 рублей.

Таким образом, учитывая стоимость фактически оказанных истцу услуг и суммы уплаченных истцом денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до момента обращения истца с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, ответчиком были оказаны услуги по бронированию объекта, включающие в себя совокупность вышеперечисленных действий, при этом каких-либо нарушений прав истца при оказании услуг ответчиком как в части сроков, так и в части качества допущено не было.

Фактически бронирование квартиры сохранялось за истцом с 15 августа по 04 октября 2018 года, то есть в течение длительного времени, при этом по условиям договора бронирование являлось платной услугой и предусматривало, что квартира, выбранная заказчиком, не может быть предложена иному покупателю. Факт бронирования квартиры в период, предусмотренный договором, подтвержден застройщиком – третьим лицом по делу ООО «Новмонолитстрой», что также подтверждает факт оказания ответчиком части услуг, предусмотренных договором.

С учетом специфики заключенного договора, объема оказанных ответчиком услуг, а также отказом (ФИО)1 от исполнения договора в связи с тем, что ей не был одобрена выдача ипотечного кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае само по себе отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не может являться безусловным основанием для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также отсутствием доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом правомерно отказано удовлетворении производных требований о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий                        Куликова М.А.

Судьи коллегии                                      Клюпа Ю.Н.

                                                   Сокорева А.А.