Решение по делу № 2-1877/2020 от 29.01.2020

Дело №2-1877/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Протасовой Е.Б.,

при секретаре: Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Воропаевой Ю.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что < Дата > между ПАО «Почта Банк» и Воропаевой Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) был выдан ответчику кредит в размере 50 000 руб. под 27,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки Воропаевой Ю.А. исполнено не было. За период с < Дата > по < Дата >.г. задолженность ответчика перед Банком составляет 61864,78 руб., и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 49936,25 руб., задолженности по процентам в размере 9834,53 руб., задолженности по комиссиям в размере 2094 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с Воропаевой Ю.А. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 61864,78 руб., состоящую из суммы основного долга – 49936,25 руб., суммы процентов 9834,53 руб., комиссий в размере 2094 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 руб.

Истец ПАО «Почта Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Воропаева Ю.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что < Дата > Воропаева Ю.А. обратился в ПАО «Почта Банк», с заявлением о предоставлении кредитной карты, которое было удовлетворено, путем акцепта < Дата > Банком оферты, содержащейся в заявлении, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», согласно условиям которого, Банк выдал Воропаевой Ю.А. кредитную карту по тарифу «Элемент 120 – Простое решение» «Предложение лучшим клиентам» с кредитным лимитом 50000 руб., под 0% годовых - при выполнении условий беспроцентного периода, 27,9% годовых - при не выполнении условий беспроцентного периода.

Тем самым < Дата > сторонами был заключен кредитный договор №.

Факт исполнения Банком принятых на себя обязательств подтверждается п. 21 индивидуальных условий, согласно которому Воропаева Ю.А. получила №.

Срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита (п. 2 индивидуальных условий).

Как определено п. 6 индивидуальных условий договора платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с < Дата >, при этом платежи определяются следующим образом: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Согласно п. 14 индивидуальных условий Воропаева Ю.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.

Кроме того, в п. 17 индивидуальных условий заемщик подтвердила, что при подключении иных Услуг, на основании ее отдельного заявления, ей могут быть предоставлены дополнительные Услуги в соответствии с Условиями и Тарифами, Размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами (п. 7.10,7.10.1,7.10.2, 7.10.3, 7.11 Тарифа «Элемент 120 – Простое решение» «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта»).

Также Воропаева Ю.А. согласилась на оказание услуги «СМС- информирование», за которую комиссия не взимается – в течение двух месяцев, с даты заключения договора при условии подключения услуги в дату заключения договора; - при отсутствии на дату окончания расчетного периода либо на дату отключения Услуги «СМС- информирование» задолженности, остатка на счете, превышающие 49 руб., и отсутствии расходных операций, совершенных клиентом, в течение расчетного периода. Во всех остальных случаях размер ежемесячной комиссии составляет 49 руб.

Размер комиссии за услугу «Кредитное информирование», на подключение которой согласилась Воропаева Ю.А. составляет: 1ый период пропуска платежа- 300 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 500 руб. (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

В силу п. 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней, с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банка полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, истец направил Воропаевой Ю.А. заключительное требование по договору № от < Дата > об исполнении обязательств по договору в срок не позднее < Дата > в размере 61864,78 руб., включающем в себя: невозвращенный остаток кредита – 49936,25 руб., проценты по кредиту – 9834,53 руб., неоплаченные комиссии – 2094 руб., и расторжении кредитного договора в случае неисполнения заключительного требования с < Дата >, который ответчиком оставлен без должного внимания.

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком за период с < Дата > по < Дата >.г. по кредитному договору № от < Дата > составляет: сумма основного долга в размере 49936,25 руб., сумма процентов 9834,53 руб., сумма комиссий – 2094 руб., а всего 61864,78 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика Воропаевой Ю.А. по кредитному договору № от < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Воропаевой Ю.А. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ПАО «Почта Банк», состоящая из: суммы основного долга в размере 49936,25 руб., суммы процентов в размере 9834,53 руб., суммы комиссий в размере 2094 руб., а всего 61864,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с Воропаевой Ю.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2056 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Воропаевой Ю.А, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >.г. в размере 61864,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2020 года.

Судья: