Решение по делу № 2а-499/2021 от 02.12.2020

Дело № 2а-499/2021

УИД: 48RS0001-01-2020-006736-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19января 2021 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьиКацаповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлениюПопова Евгения Владимировича к призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области, военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения,

установил:

Попов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области.В обоснование иска ссылался на то, что 16 октября 2020 года он прошел медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, по результатам которого решением призывной комиссии военного комиссариата г. Липецка был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии,он обратился с жалобой в призывную комиссию военного комиссариата Липецкой области. 16 ноября 2020 года было проведено контрольное освидетельствование, по результатам которого категория годности не была изменена. Полагает, что призывными комиссиями ему неверно определена категория годности к военной службе, остались без внимания его жалобы на состояние здоровья,представленные медицинские документы, на дополнительное обследование он направлен не был. Просил отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области.

Определением суда к участию в деле привлеченвоенный комиссариат Липецкой области в качестве административного соответчика.

От представителя военного комиссариата Липецкой области Рудневой Л.С. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Попов Е.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседаниене явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В поданном в суд административном иске Попов Е.В. ссылается на то, что были нарушены его права при принятии оспариваемого решения призывной комиссией военного комиссариата Липецкой области 16 ноября 2020 года, полагал, что по результатам медицинского освидетельствования ему неверно определена категория годности к военной службе.

Таким образом, целью обращения истца в суд является подтверждение нарушений, допущенных при принятии решения о призыве на военную службу в период действия Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N 581 "О призыве в октябре - декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

Как следует из материалов дела, Попов Е.В., 27 апреля 2000 года рождения, принят на воинский учет 06 марта 2017 года и решением призывной комиссии военного комиссариата г. Липецка от 16октября 2020 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением призывной комиссии, он обратился с жалобой в призывную комиссию военного комиссариата Липецкой области.

16 ноября 2020 года призывной комиссией военного комиссариата Липецкой области по результатам контрольного освидетельствования также принято решение о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Согласно статье 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе(пункт 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями, указанными в статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на граждан незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1 и 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

Согласно части 2 статьи 194, части 2 статьи 225Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На настоящий момент призыв на военную службу окончен.

Решение призывной комиссии о призыве Попова Е.В. на военную службу реализовано не было.

При новом призыве на военную службу административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на настоящий момент оспариваемое решение перестало затрагивать права административного истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 194, 195, 225Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    Прекратить производство по административному делу по административному иску Попова Евгения Владимировича к призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области, военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья