Решение по делу № 2-2450/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-2450/2020                  06 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Лаврова А. В. к Полутренко Р. З. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лавров А.В. обратился в суд с иском к Полутренко Р.З. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 17 сентября 2018 года в коридоре первого этажа Ломоносовского районного суда г. Архангельска в присутствии значительного количества людей, в том числе знакомых с истцом, Полутренко Р.З. допустил в его адрес грубую нецензурную брань. 10 октября 2019 года ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 16 ноября 2018 года Квалификационная комиссия адвокатской палаты Архангельской области рассмотрела материалы дисциплинарного производства в отношении Полутренко Р.З. и дала заключение о наличии в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. 29 ноября 2018 года члены Совета адвокатской палаты Архангельской области согласились с мнением членов квалификационной комиссии и привлекли Полутренко Р.З. к дисциплинарной ответственности по подпункту 6 пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката. Дополнительно в рамках указанного дисциплинарного производства за нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении истца, выразившихся в неоформлении соглашения на защиту и несвоевременном внесении им полученных от доверителя денежных средств на счет или в кассу Ломоносовской коллегии адвокатов, последний также был привлечен к дисциплинарной ответственности. Перечисленные умышленные незаконные, безнравственные действия и бездействие ответчика унизили истца в присутствии многочисленных граждан, работников правоохранительных органов и суда. Более того, с целью скрыть совершенное правонарушение, Полутренко Р.З. пытался оказывать прямо в суде давление на очевидцев. По этой причине истец длительное время испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, чувстве стыда и унижения, причинивших ему значительный моральный вред. Ему также пришлось обращаться за медицинской помощью. Ни разу Полутренко Р.З. даже не попытался принести извинения или возместить причиненный моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Лавров А.В., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Ответчик Полутренко Р.З. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации и по месту нахождения адвокатского кабинета, указанному им в телефонограмме, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем суд считает Полутренко Р.З. надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Ранее в возражениях на исковое заявление ответчик Полутренко Р.З. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что каких-либо действий, в результате которых могли бы быть причинены нравственные и физические страдания Лаврову А.В., он не совершал. Материалы дисциплинарного производства непосредственно с истцом Лавровым А.В. не связаны. В материалах административного производства, на которые ссылается истец, также не имеется сведений, на основании которых можно сделать вывод о наличии каких-либо противоправных действий с его стороны в отношении Лаврова А.В. и причинении ему физических и нравственных страданий. Просил в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года в отношении Полутренко Р.З. был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в котором было указано, что Поутренко Р.З. 14 сентября 2018 года в 14 час. 30 мин., находясь на первом этаже Ломоносовского районного суда г.Архангельска, высказывал грубые нецензурные слова в адрес Лаврова А.В., находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Постановлением врио заместителя начальника отдела по обслуживанию Ломоносовского округа УМВД России по г. Архангельску <***>. от <Дата> установлено, что Полутренко Р.З. 14 сентября 2018 года в 14 час. 30 мин. на первом этаже Ломоносовского районного суда г. Архангельска высказывал грубые нецензурные слова в адрес Лаврова А.В., находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Полутренко Р.З. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, назначено административное наказание – административный штраф в размере 500 рублей.

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения Лаврова А.В., очевидцев происшествия <***>

16 ноября 2018 года Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Архангельской области рассмотрела материалы дисциплинарного производства <№> возбужденного 05 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года в отношении адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска Полутренко Р.З. по жалобам Лаврова А.В., и дала заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Полутренко Р.З. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката в части неоформления письменного соглашения, невнесения полученных от доверителя денежных средств на счет или в кассу соответствующего адвокатского образования, а также использование в суде нецензурной лексики.

29 ноября 2018 года члены Совета Адвокатской палаты Архангельской области согласились с мнением членов квалификационной комиссии и решили привлечь адвоката Полутренко Р.З. к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката в части неоформления письменного соглашения на посещение Лаврова А.В. в следственном изоляторе для решения вопроса о заключении или незаключении соглашения на защиту Лаврова А.В., несвоевременного внесения полученных от доверителя денежных средств на счет или в кассу соответствующего адвокатского образования, а также использование в суде ненормативной лексики.

Принято решение применить к адвокату Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска Полутренко Р.З. меру дисциплинарной ответственности, предусмотренную подпунктом 1 пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката – замечание.

20 января 2020 года Лавров А.В. направил в адрес адвоката Полутренко А.В. требование (досудебное) о возмещении морального вреда.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В результате действий ответчика, выразившихся в применении к Лаврову А.В. нецензурной лексики в общественном месте, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу случившегося, чувстве унижения от направленной в его адрес нецензурной брани.

Таким образом, моральный вред, причиненный Лаврову А.В., подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных ответчиком действий, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Полутренко Р.З. в пользу Лаврова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере не имеется, поскольку Полутренко Р.З. имеет статус адвоката.

В соответствии со статьей 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Оснований для возмещения морального вреда за неоформление письменного соглашения, невнесение полученных от доверителя денежных средств на счет или в кассу соответствующего адвокатского образования не имеется, поскольку истцом не указано обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав в результате указанных действий ответчика. Истец обосновывает данное требование нарушением имущественных прав.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Полутренко Р.З. в пользу Лаврова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лаврова А. В. к Полутренко Р. З. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Полутренко Р. З. в пользу Лаврова А. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 10 300 рублей 00 копеек (Десять тысяч триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Ю.В. Москвина