Решение по делу № 33-2425/2017 от 25.10.2017

Судья – Замыслов Ю.А. дело № 2-3854-33-2425/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Хухры Н.В.

Виюка А.В.

при секретаре Гроцер Н.А.

с участием: Дворниковой Т.И., представителя Фролова А.В. – Фроловой Т.В., представителя Дворниковой Т.И., Фролова А.В., ООО УК «Вече-2» - Булавкина М.Е., представителя Карповича В.И. – Иванова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу Дворниковой Т.И., Фромова А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02.10.2017 года о приостановлении производства по делу,

установила:

Дворникова Т.И., Фромов А.В. обратились с иском к Карповичу В.И., Белошкурской Л.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<...> в д. Борки Новгородского района Новгородской области, оформленных протоколом №1 от 28.02.2017 года, указав в обоснование на то, что при проведении собрания были существенно нарушены нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В связи с наличием в производстве суда гражданского дела № 2-4599/2017 по иску Захаровой Л.И. к Дворниковой Т.И., Фромову А.В. о признании недействительным решения по вопросу 6 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.03.2017 года, производство по настоящему делу приостановлено 02.10.2017 года до рассмотрения указанного дела.

В частной жалобе Дворникова Т.И., Фромов А.В. – в лице их представителя Булавкина М.Е. просят отменить определение суда, по тем основаниям, что предметом иска по делу № 2-4599/2017 является недействительность п.6 решения собственников помещений многоквартирного дома от 23.03.2017 года о признании недействительным протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.02.2017 года, которое должно рассматриваться в порядке ст.ст.181.1-181.5 ГК, а предметом иска по делу №2-3854/2017 является недействительность всех решений собственников помещений многоквартирного дома, изложенных в протоколе общего собрания №1 от 28.02.2017 года, которое должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ст.ст.44-48 ЖК.

В судебное заседание апелляционной инстанции Фромов А.В., Карпович В.И., Белошкурская Л.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Дворниковой Т.И., представителя Фролова А.В. – Фроловой Т.В., представителя Дворниковой Т.И., Фролова А.В., ООО УК «Вече-2» - Булавкина М.Е., поддержавших частную жалобу, представителя Карповича В.И. – Иванова М.Н., не возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК), суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу положений абз.4 ст.217 ГПК производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что разрешение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения дела № 2-4599/2017, в котором оспаривается п.6 повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.03.2017 года о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.02.2017 года.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.3 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как следует из ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту – ЖК), к компетенции общего собрания не относится признание недействительными решений предыдущего общего собрания.

Как следует из п.1 ст.181.3 ГК, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В данном случае, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, а вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован, поэтому выводы суда о приостановлении производства по настоящему делу не могут быть признаны обоснованными.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст.6.1 ГПК судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02.10.2017 года отменить, дело по иску Дворниковой Т.И., Фромова А.В. к Карповичу В.И., Белошкурской Л.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома направить в Новгородский районный суд Новгородской области – для рассмотрения по существу.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Хухра Н.В.

Виюк А.В.