Решение от 25.02.2021 по делу № 2а-951/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2021 года                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи             Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания             Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-951/2021 по административному исковому заявлению Аведовой А.С. к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Степановой Л.П., Наврузовой С.В., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия

установил:

Административный истец Аведова А.С. обратилась в суд к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Степановой Л.П., Наврузовой С.В., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Плахова О.Е. о взыскании денежных средств в размере 1600 000 руб. <дата обезличена> на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по астраханской области было направлено заявление о совершении исполнительных действий в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которое было получено <дата обезличена>. Однако требования закона должностными лицами не исполнены, постановление по результатам обращения не вынесено и в адрес взыскателя не направлено.

<дата обезличена> Ленинским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было получено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на который не был дан ответ в рамках Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Степановой Л.П., Наврузовой С.В., старшего судебного пристава – начальника Ленинского РОЛСП Г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не вынесении и не направлении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения ходатайства взыскателя Аведовой А.С. в порядке ст. 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Степановой Л.П., Наврузовой С.В., старшего судебного пристава – начальника Ленинского РОЛСП Г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Аведовой А.С. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлении ответа заявителю.

Административный истец Аведова А.С. о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела в суд не поступало.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Степанова Л.П., Наврузова С.В., старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Плахов О.Е. - о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Степановой Л.П., <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Плахова О.Е., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1600000 руб. в пользу взыскателя Аведовой А.С.

<дата обезличена> взыскатель Аведовой А.С. обратилась с ходатайством к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о совершении исполнительных действий – наложить арест на автомобиль <данные изъяты> и передать на хранение взыскателю, наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> взыскатель Аведова А.С. обратилась с заявлением к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Степановой Л.П., Наврузовой С.В., Ажмуллаевой ЖН. за период с <дата обезличена> по настоящее время выполнены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решение суда, что усматривается из полученной сводки по исполнительному производству: направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличие зарегистрированных транспортных средствах, запросы о должнике или его имуществе, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, запросы о персональных данных, в компании сотовой связи, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации в отношении объектов недвижимости, <дата обезличена> привлечен специалист для оценки имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>», <дата обезличена>, <дата обезличена> назначен ответственный хранитель арестованного имущества, <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства произошло частичное удержание денежных средств в счет исполнения.

Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

<дата обезличена> ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» N 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из дела видно, что о нарушении своих прав административному истцу Аведовой А.С. стало известно, начиная с <дата обезличена> и <дата обезличена>. С данным административным иском Аведова обратилась <дата обезличена>, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от <дата обезличена> N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания действий (бездействия)должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат, таких суду представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░.