Решение по делу № 2-5043/2023 от 04.04.2023

УИД: 52RS0001-02-2023-003305-48

Дело № 2-5043/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                    г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием представителя истца Чапыгиной С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой И.А. к Ермаковой Н.С. о признании заключенным договора дарения комнаты, признании права собственности, освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения заключенным, признании права собственности, освобождении имущества от ареста, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ей и [ФИО 3] был зарегистрирован брак. [ДД.ММ.ГГГГ]. муж приобрел в собственность комнаты [Номер] и [Номер] в [Адрес]. Ермакова Н.С. является сособственником данной квартиры, ей принадлежит комната [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ]. между истцом и [ФИО 3] был заключен договор дарения комнат [Номер] и [Номер] в указанной квартире в простой письменной форме, а также составлен и подписан акт приема-передачи указанного имущества. Даритель передал истцу во владение указанные комнаты. Истец проживает, зарегистрирована в них, однако, перехода права собственности на жилые комнаты не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку [ФИО 3] тяжело болел и не мог явиться в регистрационный орган. [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3] умер. Наследником по закону первой очереди после его смерти является дочь наследодателя. В [ДД.ММ.ГГГГ]. судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела ССП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство [Номер] по исполнительному листу от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. также было возбуждено исполнительное производство [Номер] в пользу ЗАО «Машкомплект» о взыскании долга на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя [ФИО 1] было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника [ФИО 3]

На основании изложенного истец просит: Признать заключенным договор дарения комнат [Номер] и [Номер] в [Адрес] общей площадью 31,8кв.м. от [ДД.ММ.ГГГГ]. между Французовой И.А. и [ФИО 3] Признать подлежащим регистрации переход права собственности на указанное имущество с [ФИО 3] на Францозову И.А. Освободить от ареста и обращения взыскания на принадлежащее имущество – комнат [Номер] и [Номер] в [Адрес] общей площадью 31,8кв.м.

Истец Французова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Чапыгина С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Ермакова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее поясняла, что с исковыми требованиями согласна и не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица - Автозаводский районный отдел №2 УФССП России по г.Нижнему Новгороду, ЗАО "Машкомплект", ГУФССП по Нижегородской области, Администрация г. Н. Новгорода, Зиновьев А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ: « Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».

Согласно ст. 153 ГК РФ: « Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Согласно ст. 209 ГК РФ: « 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ: « Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Согласно ст. 431 ГК РФ: « При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ: « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмета договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ: « По договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом».

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ: « Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации».

    В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. был зарегистрирован брак между [ФИО 3] и Французовой И.А.

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3] стал собственником комнат [Номер] и [Номер] в [Адрес] на основании договора купли-продажи, которые он купил у [ФИО 2]([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3], именуемый « Даритель» и Французова И.А., именуемая «Одаряемая» заключили договор дарения, о условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемый принимает в качестве дара принадлежащие дарителю ? долю(комнаты [Номер],[Номер]) общей площадью 31,8кв.м., расположенные по адресу: [Адрес]. [ ... ]

    Согласно акту приема-передачи жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ФИО 3] передал Французовой И.А. приняла 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3] умер. ([ ... ]

    Наследником первой очереди после смерти [ФИО 3] является: дочь – Ермакова Н.С.

Довод истца о том, что она приняла дар по спорному договору, проживает до настоящего времени в указанной квартире и несет расходы по её содержанию, не оспаривается ответчиком Ермаковой Н.С.

Обращаясь с указанным иском Французова И.А. указала, что в связи с болезнью, а позднее и со смертью дарителя они не смогли подать документы для регистрации перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ: « В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации».

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ: « Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ: « Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом».

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ: « В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом».

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ: « Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

Как следует из материалов дела, переход права собственности на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрирован не был.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при жизни [ФИО 3] выразил свою волю относительно спорного имущества, заключив договор дарения спорной квартиры с истцом. В связи с заключением договора дарения у Французовой И.А. возникла обязанность произвести государственную регистрацию сделки, а у другой стороны – предусмотренное ч. 3 ст. 165 ГК РФ право требовать в судебном порядке государственной регистрации сделки.

Отказ от дара в письменной форме стороны сделки при жизни истец и [ФИО 3] не оформили.

Если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нем имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации имущества сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Истцом представлены суду доказательства того, что договор дарения был исполнен сторонами сделки.

    Согласно акту приема-передачи жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ФИО 3] передал Французовой И.А. приняла 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ]

Как следует из материалов дела, передача спорной квартиры дарителем и принятие её одаряемой подтверждается, в т.ч. тем, что истец проживает в указанной квартире и несет расходы по её содержанию.

Наследник к имуществу дарителя Ермакова Н.С. на указанную долю в праве на комнату не претендует, что подтверждается письменными пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела.

Положениями ч. 2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»: « При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя».

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удовлетворить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку даритель [ФИО 3] подписал договор дарения, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому, договор дарения совершен в надлежащей письменной форме и содержит все существенные условия договора дарения, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также ключи от квартиры переданы Французовой И.А. и находятся у истца, обязательства по договору исполнены. Французова И.А. которая приняла спорное имущество, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, открыто пользуется квартирой, ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, препятствием для государственной регистрации сделки явилась болезнь, а потом смерть [ФИО 3], в связи с чем факт его смерти не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенным.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Французовой И.А. о признании за ней права собственности на комнаты, расположенные по адресу: [Адрес] являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об освобождении имущества от ареста, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как ранее было установлено, [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3] стал собственником комнат [Номер] и [Номер] в [Адрес] на основании договора купли-продажи, которые он купил у [ФИО 2][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3], именуемый « Даритель» и Французова И.А., именуемая «Одаряемая» заключили договор дарения, о условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемый принимает в качестве дара принадлежащие дарителю ? долю(комнаты [Номер],[Номер]) общей площадью 31,8кв.м., расположенные по адресу: [Адрес]. ([ ... ]

    Согласно акту приема-передачи жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ФИО 3] передал Французовой И.А. приняла 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. ([ ... ]

    На основании неисполненных обязательств [ФИО 3] перед третьими лицами, после заключения договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении него были возбуждены исполненные производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении комнат [Номер] и [Номер] расположенных по адресу: [Адрес]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3] умер. [ ... ]

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Французова И.А. указала, что она является собственником комнат, расположенных по адресу: [Адрес] на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. до введения ограничений судебными приставами-исполнителями.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истец Французова И.А. является собственником комнат и на момент их получения в дар, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], комнаты под арестом не значились, а возникло в результате действий [ФИО 3], которым ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед третьими лицами, а арест был наложен позднее указанного периода времени, и при отсутствии оснований для вывода о недобросовестности действий Французовой И.А. суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Французовой И.А. к Ермаковой Н.С. о признании заключенным договора дарения комнаты, признании права собственности, освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать договор дарения комнат(1/2 доли) [Номер] и [Номер], расположенных по адресу: [Адрес], общей площадью 31,8 кв. м., в том числе основной 30,6кв.м., заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 3] и Французовой И.А., заключенным.

Признать за Французовой И.А. право собственности на комнаты [Номер] и [Номер] в размере 1\2 доли в праве собственности на соответствующую долю на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] общей площадью 31,8 кв. м., в том числе основной 30,6 кв.м.

Освободить от ареста имущество (отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий) – комнаты [Номер] и [Номер] расположенные по адресу: г[Адрес] наложенных в рамках исполнительных производств СПИ Автозаводского района РОСП №2 по г. Новгороду в отношении [ФИО 3].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                     Фураева Т.Н.