Решение по делу № 5-1943/2021 от 09.11.2021

Дело № 5-1943/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Салехард                                                                                                           22 ноября 2021 года

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Архипова Е.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Грозных Г.Л,,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2021 года в адрес Салехардского городского суда поступил для рассмотрения административный протокол <адрес> в отношении Грозных Г.Л, от 26 октября 2021 года, составленный УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Салехарду ФИО3 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Грозных Г.Л. обвиняется в совершении 26.10.2021 в 12:35 в г.Салехарде административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах содержится информация о привлечении Грозных Г.Л. ранее к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 03.09.2021, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается привлеченным к административной ответственности).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи ст.20.6.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007).

С учетом изложенного, вопрос о переквалификации действий Грозных Г.Л., ведущий к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не входит в компетенцию суда, следовательно указанный недостаток является существенным и не может быть устранен судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 26 октября 2021 года и другие материалы в отношении Грозных Г.Л, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть в ОМВД России по г.Салехарду, для устранения недостатков.

Судья                                                                                                                      Е.В.Архипова