Решение по делу № 22-345/2018 от 08.05.2018

Судья Касаткина Т.Н.                  Дело № 22-345/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         28 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой     А.Б.,

осужденного Тойкичева А.А.,

защитника – адвоката Березина М.В., представившего удостоверение № 489 и ордер № 000634,

рассмотрел в судебном заседании 28 мая 2018 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тойкичева А.А. и защитника Березина М.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2018 года, которым

Тойкичев АА, <...>, судимый:

<дата> <...> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<дата> <...> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <...> от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено и Тойкичев А.А. был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима;

<дата> <...> по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <...> от <дата> Тойкичеву А.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным выше приговорам от <дата>, <дата> и <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания <дата>,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд избрал Тойкичеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Тойкичев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тойкичеву А.А. постановлено исчислять с 09 апреля 2018 года.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Тойкичев А.А. признан виновным и осужден за открытое хищение у КЛМ дамской сумки с находившимся в ней имуществом с причинением ей ущерба в размере 4680 рублей.

Преступление совершено Тойкичевым А.А. <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии Тойкичева А.А. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Тойкичев А.А. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, поскольку находясь на свободе он работал слесарем в <...>» и имеет больную бабушку, с которой вместе жил и помогал.

В апелляционной жалобе защитник Березин М.В. просит приговор изменить, считая назначенное Тойкичеву А.А. наказание чрезмерно суровым. В жалобе защитником указано, что Тойкичев А.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет <...> заболевание - <...>, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей. При этом суд необоснованно не признал Тойкичеву А.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что Тойкичев А.А. обратился с явкой с повинной и на протяжении всего предварительного расследования давал исчерпывающие признательные показания. Кроме того, суд необоснованно не применил при назначении Тойкичеву А.А. наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Суд в достаточной мере не учел поведение Тойкичева А.А. после совершения преступления, что он добровольно предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба и, находясь на свободе, своим поведением доказал, что осознал содеянное и встал на путь исправления. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, Тойкичев А.А. заслуживает смягчения назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкин Р.С. выразил несогласие с доводами жалоб осужденного Тойкичева А.А. и защитника Березина М.В., считая приговор законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, назначенное Тойкичеву А.А. наказание справедливым, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ суд не допустил.

Действия Тойкичева А.А. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Тойкичеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Тойкичева А.А., положительных характеристик, его поведения после совершения преступления, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Тойкичева А.А. и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Так, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Тойкичеву А.А. наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тойкичева А.А., <...>, явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшей КЛМ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим Тойкичеву А.А. наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, активное способствование Тойкичева А.А. раскрытию и расследованию преступления исследованными судом первой и апелляционной инстанцией материалами уголовного дела не подтверждается, не признано наличие такового и органами предварительного расследования, а потому суд первой инстанции обоснованно не признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что обо всех значимых обстоятельствах совершенного им преступления Тойкичев А.А. сообщил в явке с повинной, что при назначении наказания было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно смыслу ч. 3 ст. 61 УК РФ повторный учет одних и тех же обстоятельств законом не предусмотрен.

Поведение же Тойкичева А.А. в период предварительного расследования, связанное с полным признанием им своей вины, раскаянием в содеянном, написанием явки с повинной, в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшей, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих Тойкичеву А.А. наказание.

При этом полное признание Тойкичевым А.А. своей вины и рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения дали суду возможность назначить ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у осужденного Тойкичева А.А. больной бабушки, с которой он вместе жил и помогал, возможности работать слесарем, о чем он заявил лишь суду второй инстанции, однако данные обстоятельства не влекут смягчение наказания, назначенного ему в соответствии с требованиями закона.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что наказание Тойкичеву А.А. было назначено судом с учетом его влияния на условия жизни его семьи.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Решение о назначении Тойкичеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Вопросы о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом тщательно обсуждались, однако оснований для их применения обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения Тойкичеву А.А. и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения Тойкичеву А.А. назначенного наказания и удовлетворения требований апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительной колонии осужденному Тойкичеву А.А. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный Тойкичев А.А. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление в отношении Тойкичева А.А. законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2018 года в отношении Тойкичева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тойкичева А.А. и защитника Березина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.В. Решетов