Решение по делу № 2-8673/2021 от 27.10.2021

УИД 59RS0007-01-2021-003751-78

Дело № 2- 8673/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     16 декабря 2021 года                                                                город Пермь                                                 Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Москалева Олега Анатольевича к Администрации Свердловского района г. Перми о сохранении квартиры в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Москалев О.А., обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района года Перми с требованием о сохранении квартиры в переустроенном виде. Требования мотивированы тем, что является собственником четырехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика на согласование было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Истцом была выдана проектная документация «Перепланировка квартиры № № в жилом доме по <адрес>», согласно которой перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято распоряжение № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика были приглашены на осмотр выполненных работ по перепланировке квартиры специалистам на предмет соответствия проекту и нормам безопасности.

На основании изложенного, просит вынести решение о сохранении квартиры № № по ул. <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.                                        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Свердловского района г. Перми, настаивает на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит отказать Москалеву О.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку полагает, что работы по устройству дверного проема в кирпичной внутренней стене относятся к реконструкции, на которые требуется разрешение на строительство. Кроме того, истцом не получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> по <адрес> на уменьшение общего имущества. При проведении работ по перепланировке и переустройству истцом не были соблюдены права третьих лиц собственников помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит на праве общей собственности внутренняя несущая стена дома, не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.                                 Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров

Судом из материалов дела установлено, что Москалев О.А. является собственником жилого помещения, представляющего собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, №, акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Проектом ООО «Центр экспертизы строительства» № предусмотрена планировка, которая предполагает выполнение следующих основных конструктивных решений: демонтаж дверных блоков и перегородок (в том числе частичный); устройство дверного проема во внутренней стене, соединяющего жилые комнаты № и №; монтаж перегородок и дверных блоков; закладка дверного проема кирпичной кладкой; монтаж облицовки; отделочные работы (л.д. 29).

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работы по устройству дверного проема во внутренней несущей кирпичной стене для соединения жилых комнат № и № произведены. Также произведены работы по демонтажу и устройству дверных проемов между помещениями № (л.д. 9-11).

Как следует из представленного в материалы дела акта экспертного исследования ООО «Центр экспертизы строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения натурного осмотра зафиксировано выполнение следующих работ по перепланировке <адрес> при сопоставлении плана квартиры до перепланировки, имеющегося в составе Проектной документации (шифр <данные изъяты> лист 2) с фактической перепланировкой:                         - увеличена зона помещения ванной комнаты за счет коридорного пространства, установлен деревянный дверной блок при входе в помещение ванной комнаты;

- заложен кирпичной кладкой дверной проем между жилой комнатой № и помещением ванной комнаты (ранее коридором);

- со стороны ванной комнаты выполнена облицовка перегородки керамической плиткой, со стороны жилой комнаты№ поверхность перегородки оклеена обоями;

- в конструкции внутренней несущей стены устроен дверной проем, соединяющий жилые комнаты № и №.

Устроенный дверной проем (между помещениями жилых комнат № и №) усилен путем устройства металлической перемычки из прокатного и полосового металла.

В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что выполненные работы по перепланировке <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют проектной документации шифр №, не создают угрозу жизни и безопасности людей. Работы, выполненные по проекту шифр № в <адрес> по адресу: <адрес> не оказали негативного влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не привели к ухудшению технического состояния конструктивных элементов здания. Дефектов и повреждений несущих конструктивных элементов, свидетельствующих о том, что несущая способность конструкций не обеспечивается, не выявлено. Опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствует.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Из буквального толкования п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ предусмотрен запрет на пробивание проемов.

Согласно ст. 7 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Не оспаривалось истцом, что переустройство квартиры произведено с устройством проема в несущей стене многоквартирного дома.

Таким образом, работы по перепланировке спорного жилого помещения, не соответствуют требованиям действующего законодательства, согласно которым не допускается (запрещается) расширять и пробивать проемы в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домов.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ, суд не вправе сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Москалева Олега Анатольевича о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года.