Решение по делу № 2-37/2020 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Арксбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Кочановой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Арксбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к Кочановой В.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 791 575 руб. 63 коп., из которых: 2 219 212 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 533 662 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 30 056 руб. 31 коп. – пени на просроченный основной долг, 8 644 руб. 82 коп. – пени на просроченные проценты, госпошлину в сумме 28 157 руб. 88 коп., обратить взыскание на автотранспортное средство марки Infiniti Q50, VIN №, модель, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – черный, заложенное по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в сумме 1 360 380 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Кочанова В.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Истринского городского суда www.istra.mo.sudrf.ru.

От представителя ответчика Панасюка В.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика и его представителя.

Данное ходатайство судом отклонено по причине непредставления ответчиком открытого больничного листа либо иного документа достоверно свидетельствующего о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, не представлено доказательств, того, что по состоянию здоровья Кочанова В.В. не может присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Такое ходатайство от ответчика Качановой В.В. в материалы дела не поступало.

Кроме того, по смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. При этом неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, неявка представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, кроме того, доверенность выдана на нескольких представителей, доказательств уважительности причин отсутствия которых суду не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочанова В.В. (Заемщик) заключила с АО «Арксбанк» (Кредитор) кредитный договор №, по которому АО «Арксбанк» предоставил Кочановой В.В. заем на сумму 2 500 000 руб. на покупку автомобиля Infiniti Q50, VIN №, модель, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет кузова – черный, а Кочанова В.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% годовых за пользование займом (л.д.18-23).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору залогу транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения всех своих обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был передан в залог автомобиль Infiniti Q50, VIN №, модель, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – черный (л.д. 27-31). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кочанова В.В. передала кредитору АО «Арксбанк» в лице председателя Правления Пахомовой Д.И. на хранение паспорт транспортного средства (л.д. 203). Нотариусом г. Москвы Кравцовым А.И. выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 192-196).

ДД.ММ.ГГГГ между Кочановой В.В. и АО «Арксбанк» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 122 ежемесячных аннуитетных платежа (л.д 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 38).

Материалами дела подтверждается, что Кочанова В.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 791 575 руб. 63 коп., из которых: 2 219 212 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 533 662 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 30 056 руб. 31 коп. – пени на просроченный основной долг, 8 644 руб. 82 коп. – пени на просроченные проценты (л.д. 10-17).

В ходе рассмотрения дела ответчик оспорила наличие задолженности, ссылаясь на то, что кредитный договор с АО «Арксбанк» не заключала, подписи в анкете-заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном поручении на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи паспорта транспортного средства по договору залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении председателю правления АО «Арксбанк» Пахомовой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации текущей ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении в кредитное управление от ДД.ММ.ГГГГ о целевом использовании кредитных денежных средств по кредитному договору на приобретение автомобиля Infiniti Q50, VIN №, телефона, ювелирных украшений, а также товаров для личных нужд, подлинники которых представлены в материалы дела, ей не принадлежат.

Судом по ходатайству ответчика Качановой В.В. назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению эксперта № (л.д. 147-185) исследуемые тексты и рукописные записи, расположенные в заявлении председателю правления АО «Арксбанк» Пахомовой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении в кредитное управление от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном поручении на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, анкете-заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Кочановой В.В., образцы почерка которой предоставлены на исследование.

Подписи от имени Кочановой В.В., расположенные в заявлении председателю правления АО «Акрсбанк» Пахомовой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении в кредитное управление от ДД.ММ.ГГГГ, акте приеме-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном поручении на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, анкете-заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Кочановой В.В., образцы почерка которой предоставлены на исследование.

Выявить устойчивые совокупности различающихся или совпадающих признаков в большем объеме, и ответить на вопрос в категоричной форме не удалось по причине отсутствия запрошенного объема свободных образцов почерка и подписи, выполненных в период с 2014 г. по 2017 г., близкий по времени выполнения к спорным документам, а также запрошенного объема условно-свободных образцов почерка и подписи Кочановой В.В.

Поскольку экспертиза проводилась на основании соответствующего определения суда, проведена тем лицом, которому она была поручена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, суд признает указанное заключение надлежащим письменным доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что эксперт ООО «Организация независимой помощи обществу» направил в адрес суда ходатайство о предоставлении свободных образцов подписи и почерка Кочановой В.В., выполненных в период с 2014 г. по 2017 г. в количестве не менее 10 образцов подписи и не менее 10 образцов почерка; условно-свободных образцов подписи и почерка Кочановой В.В. в количестве не менее 10 образцов подписи и не менее 10 образцов почерка (л.д. 142).

Суд известил ответчика о необходимости предоставления данных материалов (л.д. 143), однако они предоставлены не были, кроме того, ответчик отказалась от оплаты экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что она не заключала кредитный договор с истцом не представлено, в ходе проведения судебной почерковедческой экспертизы ответчик уклонилась от предоставления образцов почерка, в связи с чем, на основании положений ст. 79 ГПК РФ суд признает установленным факт подписания ответчиком Кочановой В.В. анкеты-заявления на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ, досрочного поручения на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи паспорта транспортного средства по договору залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления председателю правления АО «Арксбанк» Пахомовой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации текущей ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления в кредитное управление от ДД.ММ.ГГГГ о целевом использовании кредитных денежных средств по кредитному договору на приобретение автомобиля Infiniti Q50, VIN №, подлинники которых представлены в материалы дела (л.д. 197-205).

Таким образом, доводы ответчика о том, что в материалах дела имеются копии кредитных документов с подписью похожей на подпись ответчика, оригиналы которых суду не предоставлены, судом отклоняются, поскольку ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии между сторонами заемных обязательств предоставлены не были. Напротив в качестве доказательства наличия между сторонами заемных отношений, кроме копий кредитного договора и договора залога, а также документов, исследованных в рамках судебной почерковедческой экспертизы, в материалы дела представлены подлинники договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Дженсер сервис» продало Кочановой В.В. автомобиль Infiniti Q50, VIN №, за 1 868 500 руб. Согласно выписки по ссудному счету №, открытому в АО «Арксбанк» на имя Кочановой В.В., кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 руб. поступил (л.д. 13).

Таким образом, в пользу АО «Арксбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов с Кочановой В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 791 575 руб. 63 коп., из которых: 2 219 212 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 533 662 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 30 056 руб. 31 коп. – пени на просроченный основной долг, 8 644 руб. 82 коп. – пени на просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кочанова В.В. передает в залог Банку автомобиль Infiniti Q50, VIN №, модель, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – черный.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

На основании изложенного, поскольку обязательство Кочановой В.В. до настоящего времени не исполнено, учитывая, что размер задолженности является существенным, нарушение по осуществлению Заемщиком периодических платежей носит неоднократный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.3 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога, по соглашению сторон составляет 1 360 380 руб.

Поскольку сторонами не представлено иного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в сумме 1 360 380 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 28 157 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Арксбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Арксбанк» с Кочановой Виктории Викторовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 791 575 руб. 63 коп., из которых: 2 219 212 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 533 662 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 30 056 руб. 31 коп. – пени на просроченный основной долг, 8 644 руб. 82 коп. – пени на просроченные проценты, госпошлину в сумме 28 157 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Infiniti Q5, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет кузова – черный, заложенное по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в сумме 1 360 380 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ