Решение по делу № 2-1320/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1320/2018

Мотивированное решение составлено 05 июля 2018 года (с учетом выходных дней 01.07.2018, 02.07.2018)

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Иванова А.Ю.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска Свердловской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью ТП «Кировский», Калейниковой Ольге Валентиновне, Васеву Андрею Александровичу, Ерохиной Татьяне Всеволодовне, Мальшакову Владимиру Юрьевичу, Гольденбергу Олегу Гершевичу, о запрете эксплуатации здания (торговый центр «Пассаж») по <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования), обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор города Первоуральска Свердловской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) ТП «Кировский», Калейниковой О.В., Васеву А.А., Ерохиной Т.В., Мальшакову В.Ю., Гольденбергу О.Г., о запрете эксплуатации здания (торговый центр «Пассаж») по <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования), обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование требований указывает, что прокуратурой г.Первоуральска, в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением федерального законодательства, с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности, проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации торговых комплексов с массовым пребыванием граждан, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания Торгового центра «Пассаж», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что в здании расположены магазины продовольственных и непродовольственных товаров, графи работы – ежедневный, здание отнесено к категории зданий с массовым пребыванием граждан. По сведениям ЕГРН, собственниками помещений в указанном здании являются: Калейникова О.В. нежилые помещения кадастровый №, площадью 664,2 кв.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь 092,7 кв.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь 1675,8 кв.м.; Васев А.А., нежилые помещения кадастровый №, площадь 831,7 кв.м.; Ерохина Т.В., нежилые помещения кадастровый №, площадь 40,9 кв.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь 74,8 кв.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь 75 кв.м; Мальшаков В.Ю, нежилые помещения кадастровый №, площадь 33,9 кв.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь 74 кв.м.; Гольденберг О.Г., нежилые помещения кадастровый №, площадь 74,9 кв.м.; ООО ТП «Кировский» нежилые помещения кадастровый №, площадь 1547 кв.м.

Несоблюдение требований противопожарной безопасности влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности ТЦ «Пассаж», и, в случае совершения на его территории (в помещении) преступления террористической направленности (террористический акт, захват заложника и др.), может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба. Имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в помещениях Торгового центра, расположенного по <адрес> создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях данного здания (л.д.6-14 том 1).

В ходе судебного разбирательства частично нарушения, указанные в исковом заявлении, ответчиками были устранены. Определением Первоуральского городского суда от 28.06.2018 производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора г.Первоуральска Иванов А.Ю. настаивал на удовлетворении требований:

запретить ответчикам Калейниковой О.В., Васеву А.А., Ерохиной Т.В., Малышакову В.Ю., Гольденбергу О.Г., а также иным лицам, эксплуатацию здания (торговый центр «Пассаж») по <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования);

обязать ответчиков ООО ТП «Кировский», Калейникову О.В., Васева А.А., Ерохину Т.В., Малышакова В.Ю., Гольденберга О.Г. до 01.09.2018 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-устранить повреждение огнезащитного покрытия металлических строительных конструкций в здании; обеспечить наличие протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки);

-обеспечить требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

-прекратить осуществление торговли на путях эвакуации, очистить пути эвакуации от торговых и игровых автоматов;

-привести в соответствие с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации инструкции о мерах пожарной безопасности;

обязать ответчика Калейникову О.В. до 01.09.2018 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-в торговом зале магазина «DNS» устранить перегородки, установленные в нарушение проектных решений, привести план эвакуации при пожаре в соответствие с объемно-планировочными решениями, обеспечить наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с требованиями части 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

обязать ответчика Васева А.А. до 01.09.2018 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-в складских, административных и общественных помещениях обеспечить наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

-на втором этаже в магазине «Монро» устранить изменение объемно­планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения);

-на втором этаже в магазине «Галамарт» обеспечить двери на эвакуационных выходах возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, а также обеспечить ширину прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, не менее 2 метров;

обязать ответчика Малышакова В.Ю. до 01.09.2018 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонтов автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

Суду пояснил, что в полном объеме нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения проверки в Торговом центре «Пассаж» по адресу: <адрес>, ответчиками устранены не были, что создает угрозу жизни и здоровья людей, эксплуатация здания до устранения нарушений пожарной безопасности невозможна. При этом, не настаивает на требованиях к ООО ТП «Кировский» о запрете эксплуатации, так как все нарушения Обществом были устранены, считает возможным эксплуатировать помещения, расположенные на 1 этаже здания, принадлежащие ООО ТП «Кировский».

Представитель ответчика ООО ТП «Кировский» Семина И.О., действующая на основании доверенности от 26.12.2017 (л.д.7 том 2), иск не признала. Суду пояснила, что все нарушения пожарной безопасности ими были устранены. Наличие угрозы жизни и здоровью людей ничем не подтверждено, поэтому требования истца о запрете эксплуатации не обоснованы. Огнезащитное покрытие металлических строительных конструкций в здании имеется, но на некоторых участках имеется отшелушивание.

Возражения ответчика изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела (л.д.189-191 том 2).

Ответчик Калейникова О.В. иск не признала. Суду пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме. Здание было принято в эксплуатацию, выданы все разрешительные документы. Истцом не конкретизированы заявленные требования, непонятно, в каких помещениях нужно устранять нарушения. Торговля на путях эвакуации в Торговом центре не ведется, ни игровых, ни торговых автоматов в Торговом центре нет. Ширина путей эвакуации составляет от 2 м до 2,60 м, что подтверждается проведенными замерами. Все образовавшиеся отверстия и зазоры заделаны материалами, на которые имеются сертификаты соответствия. Вся исполнительная документация на объекте также имеется. Оставшиеся нарушения носят несущественный характер, и эксплуатации здания не препятствуют.

Возражения ответчика изложены в письменной форме, и приобщены к материалам дела (л.д.42-48 том 2).

Представитель ответчика Васева А.А. – Фукалов С.А., действующий на основании доверенности от 11.05.2018 (л.д.10 том 2), с заявленными требованиями не согласен, так как все замечания устранены.

Представитель третьего лица ООО «Лев» Михайлов Д.В., действующий на основании доверенности от 10.05.2018 (л.д.8 том 2), с заявленными требованиями не согласен, так как все замечания устранены.

Представитель третьего лица ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Андриянов Д.Н., действующий на основании доверенности № 41-15-9 от 13.02.2018 (л.д.9 том 2), заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что неоднократно, в 2010, 2012, 2018 г.г., проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Торговом центре «Пассаж» по <адрес>, выявлялись нарушения, до настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме собственниками не устранены. Здание Торгового центра «Пассаж» является единым объектом, все нарушения являются существенными, без их устранения эксплуатация здания невозможна. Так, повреждение огнезащитного покрытия металлических строительных конструкций в здании, а также наличие отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, может повлечь быстрое распространения огня, дыма, угарного газа в случае пожара. Осуществление торговли на путях эвакуации, наличие перегородок, установленных в нарушение проектных решений, отсутствие плана эвакуации при пожаре, отсутствие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, может затруднить эвакуацию людей при пожаре. На втором этаже в магазине «Монро» ограничен доступ к огнетушителям, они установлены за стеллажами с коробками, в результате чего уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. Двери на эвакуационных выходах не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, ширина прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, менее 2 метров, что также может затруднить эвакуацию людей. Проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонтов автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией необходимо, так как все системы должны быть исправны. Исполнительная документация должна храниться на объекте защиты, чтобы можно было увидеть, когда и какое оборудование было смонтировано, год ввода данного оборудования в эксплуатацию.

Ответчики Ерохина Т.В., Мальшаков В.Ю., Гольденберг О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками помещений по <адрес> являются:

Калейникова О.В. нежилые помещения на 2 этаже № 109, общей площадью 664, 2 кв.м., кадастровый № (л.д.142 том 1), нежилые помещения на 3 этаже № 110, общей площадью 1092,7 кв.м, кадастровый № (л.д.144 том 1), нежилые помещения на 4 этаже на 4 этаже №№ 89, 91-105, общей площадью 1675,8 кв.м, кадастровый № (л.д.146 том 1);

Васев А.А., нежилые помещения на 2 этаже № 77, общей площадью 831,7 кв.м., кадастровый № (л.д.190 том 1);

Ерохина Т.В., нежилые помещения кадастровый №, площадь 40,9 кв.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь 74,8 кв.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь 75 кв.м. (л.д.17 оборот том 1);

Мальшаков В.Ю., нежилые помещения кадастровый №, площадь 33,9 кв.м., нежилые помещения кадастровый №, площадь 74 кв.м. (л.д.17 оборот);

Гольденберг О.Г., нежилые помещения кадастровый №, площадь 74,9 кв.м.(л.д.17 оборот);

ООО ТП «Кировский» нежилые помещения на 1 этаже №№, 22-37, 39-57, общей площадью 1547, 7 кв.м., кадастровый № (л.д.39 том 1).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций (ст. 38 указанного Закона).

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой г.Первоуральска проверки с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МСЧ России по Свердловской области был установлен ряд нарушений требований противопожарного законодательства в здании Торгового центра «Пассаж», расположенного по адресу: <адрес>, часть из которых была устранена в ходе судебного разбирательства. Как указывает истец, на момент рассмотрения дела ответчиками не были устранены следующие нарушения:

ООО ТП «Кировский», Калейникова О.В., Васев А.А., Ерохина Т.В., Мальшаков В.Ю., Гольденберг О.Г.:

-повреждено огнезащитное покрытие металлических строительных конструкций в здании; отсутствует протокол проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки);

-не обеспечен требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

-осуществляется торговля на путях эвакуации, очистить пути эвакуации от торговых и игровых автоматов;

-Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует Правилами противопожарного режима в Российской Федерации;

Калейникова О.В.:

-в торговом зале магазина «DNS» установлены перегородки в нарушение проектных решений, план эвакуации при пожаре не соответствует объемно-планировочным решениям, не обеспечено наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с требованиями части 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Васев А.А.:

-в складских, административных и общественных помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

-на втором этаже в магазине «Монро» произведено изменение объемно­планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения);

-на втором этаже в магазине «Галамарт» двери на эвакуационных выходах не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, ширина прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, менее 2 метров (п.35, п.120);

Малышаков В.Ю.:

-не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонтов автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (п.63).

Согласно п.п. 21, 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений. Руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Доказательства проведения проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) здания Торгового центра «Пассаж» суду не представлены, договор № 162-18 от 26.06.2018, заключенный между ООО «Поэтехбезопачность» и ИП Ерохиной Т.В. на обследование несущих металлических конструкций объекта на предмет нанесения огнезащитного покрытия, а также расчета площади восстановления необработанных частей металлоконструкций (л.д.136 том 3) факт устранения нарушений не подтверждает.

Ссылаясь на устранение образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, каких-либо доказательств этому ответчиками также не представлено.

Представленные ответчиками сертификаты соответствия строительных материалов (л.д.179-200 том 3) не подтверждают надлежащее устранение нарушений указанных требований пожарной безопасности.

В материалы дела ответчиком Васевым А.А. представлена Инструкция по пожарной безопасности для помещений «ИП Васев», расположенных по адресу: <адрес> (л.д.141-147 том 3), тогда как предметом разбирательства является соблюдение требований пожарной безопасности в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

Представленные ответчиками Инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте ООО «Лев» (л.д.171-178 том 3), ИП Калейниковой О.В. (л.д.119 том 2), ИП Ерохиной Т.В. (л.д.121 том 2) не соответствуют Разделу XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Как указано в п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом установлено, и ответчиками не опровергнуто, что в торговом зале «DNS», «Монро» имеются перегородки, установленные в нарушение проектных решений, что может затруднить тушение пожара в данном помещении и эвакуацию людей, поскольку уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты.

Наличие в каждом помещении (бутике) огнетушителей, на что указывают ответчики (л.д.56-58 том 2), о надлежащем исполнении требований п.33 вышеуказанных Правил не свидетельствует.

Материалами дела также подтверждается, что, в нарушение требований п.6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны имеются не во всех в складских, производственных, административных и общественных помещениях, принадлежащих ИП Васеву А.А. Представленные ксерокопии фотографий без указания места расположения данных табличек факт устранения данных нарушений не подтверждают.

Частью 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, также предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Доказательств проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонтов автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией ответчиком Мальшаковым В.Ю. представлено не было, планы – графики отсутствуют.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по устранению следующих нарушений:

-прекратить осуществление торговли на путях эвакуации, очистить пути эвакуации от торговых и игровых автоматов (подп. «д» п.115 Правил),

-обеспечить наличие на объекте исполнительной документации на установку системы противопожарной защиты (п.61 Правил),

-на втором этаже в магазине «Галамарт» обеспечить двери на эвакуационных выходах возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, а также обеспечить ширину прохода между торговыми рядами, ведущих к эвакуационным выходам, не менее 2 метров.

В Торговом центре «Пассаж» какая-либо торговля на путях эвакуации не осуществляется, торговые, игровые автоматы отсутствуют.

В магазине «Галамарт» на втором этаже Торгового центра «Пассаж» двери на эвакуационных выходах обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, ширина прохода между торговыми рядами, ведущими к эвакуационным выходам, составляет от 2 до 2,60 м., что подтверждается проведенными замерами.

В силу п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, на объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

На объекте имеется Рабочий проект «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре» (л.д.28-34 том 2), а также Журналы учета огнетушителей (л.д.104-113 том 2), договоры по техническому обслуживанию, монтажу, ремонту и модернизации установок пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и автоматической установки пожаротушения (л.д.54-58 том 3, л.д.138-139, 145-146, 148-151 том 2), акты проверки технического состояния средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Заявляя требования об обязании ответчиков обеспечить наличие на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты, истец не конкретизирует перечень необходимых документов.

Представленные ответчиками акты проверки наличия/отсутствия устранения нарушений от 04.05.2018 (л.д.51-52 том 2), от 28.05.2018 (л.д.5-6 том 3), от 15.06.2018 (л.д.65-71 том 3) не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства отсутствия нарушений требований пожарной безопасности, так как составлены самими собственниками помещений без участия представителя ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

При этом сам по себе факт введения Торгового центра в эксплуатацию и наличие разрешительных документов на эксплуатацию здания Торгового центра на 2005 – 2007 г.г. (л.д.14 -36 том 2) не освобождает ответчиков от обязанности привести помещения Торгового центра в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям.

Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку проверяемый объект относится к объектам с массовым постоянным пребыванием людей, несоблюдение правил пожарной безопасности, в частности, несвоевременная эвакуация людей из здания, может повлечь не обеспечение безопасности, создание непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей, что.

В материалы дела представлены

договор аренды № 01-110/Л от 05.03.2012 между ООО «Торговое предприятие «Кировский» и ООО «Лев» на нежилые помещения №№ 13-18, 22-37, 39-57 (по поэтажному плану 1-го этажа), расположенные в здании литера А по адресу: <адрес>, общая площадь 1514, 3 кв.м.; арендатор обязан в том числе содержать арендованные помещения в образцовом порядке и полной исправности, надлежащем противопожарном и санитарном состоянии, не допускать загрязнения и порчи арендованных помещений, осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет (л.д.49-53 том 1),

договор аренды № 10-483 от 23.10.2017 между ООО «Торговое предприятие «Кировский» и ООО «Ломбард АУРИС» на часть нежилого помещения в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 3 кв.м.; арендатор обязан в том числе содержать арендованные помещения в образцовом порядке и полной исправности, надлежащем противопожарном и санитарном состоянии, не допускать загрязнения и порчи арендованных помещений, осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет (л.д.61-67 том 1),

договор аренды № 02-67 от 01.02.2014 между ООО «Торговое предприятие «Кировский» и ООО «Управляющая компания Перспектива» на часть нежилых помещений, расположенные по адресу: <адрес>; арендатор обязан в том числе содержать арендованные помещения в образцовом порядке и полной исправности, надлежащем противопожарном и санитарном состоянии, не допускать загрязнения и порчи арендованных помещений, осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет (л.д.77-83 том 1),

договор аренды № 09-441 от 20.09.2017 между ООО «Торговое предприятие «Кировский» и ИП Тарасовой О.А. на часть нежилых помещений, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 7,38 кв.м; арендатор обязан в том числе содержать арендованные помещения в образцовом порядке и полной исправности, надлежащем противопожарном и санитарном состоянии, не допускать загрязнения и порчи арендованных помещений, осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет (л.д.95-101 том 1),

договор аренды № 429/П от 27.02.2017 между ИП Калейниковой О.В. и ООО КЦ «ДНС-Тюмень» на нежилое помещение площадью 234,50 кв.м., расположенное на 3 этаже Торгового центра «Пассаж» по адресу: <адрес>; арендатор несет ответственность за соблюдение в арендованном помещении требований СЭС, Госпожнадзора и т.п. (л.д.174- 175 том 1),

договор аренды № 418/П от 12.11.2016 между ИП Калейниковой О.В. и ООО КЦ «ДНС-Тюмень» на нежилое помещение площадью 346, 0 кв.м., расположенное на 3 этаже Торгового центра «Пассаж» по адресу: <адрес>; арендатор несет ответственность за соблюдение в арендованном помещении требований СЭС, Госпожнадзора и т.п. (л.д.178- 179 том 1),

договор аренды № 348/П-1 от 01.06.2015 между ИП Калейниковой О.В. и ИП Соловьевым А.В. на нежилое помещение площадью 19,9 кв.м., расположенное на 2 этаже Торгового центра «Пассаж» по адресу: <адрес>; арендатор несет ответственность за соблюдение в арендованном помещении требований СЭС, Госпожнадзора и т.п. (л.д.176- 177 том 1),

договор аренды № 434/П от 18.03.2017 между ИП Калейниковой О.В. и ООО «Торговый дом «МЕЛЕР» на нежилое помещение площадью 252, 0 кв.м., расположенное на 4 этаже Торгового центра «Пассаж» по адресу: <адрес>; арендатор несет ответственность за соблюдение в арендованном помещении требований СЭС, Госпожнадзора и т.п. (л.д.180-181 том 1),

договор аренды от 12.12.2016 между ИП Васевым А.А. и ИП Кузнецовой Е.П. на нежилое помещение площадью 418 кв.м., расположенное на 2 этаже Торгового центра «Пассаж» по адресу: <адрес> (л.д.191-192 том 1),

договор аренды от 01.03.2017 между ИП Васевым А.А. и ООО «Ларец» на нежилое помещение площадью 420 кв.м., расположенное на 2 этаже Торгового центра «Пассаж» по адресу: <адрес> (л.д.193-194 том 1).

Вместе с тем, исходя их характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, суд считает возложить обязанность по устранению данных нарушений на собственников помещений. Устранение повреждений огнезащитного покрытия металлических строительных конструкций в здании, наличие протоколов проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), а также обеспечение требуемого предела огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями требуется в отношении всего здания Торгового центра «Пассаж», которое является единым объектом защиты. Изменение объемно-планировочных решений в помещениях магазина «DNS» и «Монро», принадлежащих Калейниковой О.В. и Васеву А.А. соответственно, возможно по решению и с согласия собственника, по условиям договоров аренды выполнение данных работ арендатором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г.Первоуральска подлежат удовлетворению и на ответчиков следует возложить обязанность по устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом определен срок, в течение которого подлежат устранению выявленные нарушения – до 01.09.2018, суд считает возможным установить ответчику срок, указанный истцом.

Из искового заявления следует, что прокурор г.Первоуральска Свердловской области в рамках полномочий, предусмотренных ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с требованием о запрете собственникам помещений в здании Торгового центра «Пассаж» и иным лицам эксплуатации здания Торгового центра, в связи с наличием нарушений требований пожарной безопасности и созданием предпосылки причинения вреда в будущем, опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В качестве способа защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность, не является основанием для отмены решения.

Поскольку суд установил противоправное бездействие ответчиков – собственников помещений в Торговом центре «Пассаж», нарушающее права неопределенного круга лиц и создающее опасность причинения вреда жизни и здоровью людей и иных тяжких последствий, суд полагает необходимым запретить всем собственникам помещений в Торговом центре «Пассаж», а также иным лицам, эксплуатировать здание Торгового центра «Пассаж» до устранения всех нарушений требований пожарной безопасности.

В исковом заявлении истец просил запретить ответчикам ООО «ТП «Кировский», Калейниковой О.В., Васеву А.А., Ерохиной Т.В., Малышакову В.Ю., Гольденбергу О.Г., а также иным лицам, эксплуатацию здания (торговый центр «Пассаж») по <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования). В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, указывая на то, что не настаивает на требованиях к ООО ТП «Кировский» о запрете эксплуатации здания, при этом, отказ от требований к ООО ТП «Кировский» истцом не оформлен, ходатайство о прекращении производства по делу в данной части истцом не заявлялось.

Доводы истца о возможности эксплуатировать помещения, расположенные на 1 этаже Торгового центра «Пассаж», принадлежащие ООО ТП «Кировский», суд отклоняет.

Поскольку здание Торгового центра «Пассаж» является единым объектом защиты, нарушение требований пожарной безопасности в любом из помещений здания может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан – работников и посетителей помещений, расположенных на 1 этаже здания.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Первоуральска Свердловской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью ТП «Кировский», Калейниковой Ольге Валентиновне, Васеву Андрею Александровичу, Ерохиной Татьяне Всеволодовне, Мальшакову Владимиру Юрьевичу, Гольденбергу Олегу Гершевичу, о запрете эксплуатации здания (торговый центр «Пассаж») по <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования), обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, - удовлетворить в части.

Запретить ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ТП «Кировский», Калейниковой Ольге Валентиновне, Васеву Андрею Александровичу, Ерохиной Татьяне Всеволодовне, Малышакову Владимиру Юрьевичу, Гольденбергу Олегу Гершевичу, а также иным лицам, эксплуатацию здания (торговый центр «Пассаж») по <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования);

Обязать ответчиков Общество с ограниченной ответственностью ТП «Кировский», Калейникову Ольгу Валентиновну, Васева Андрея Александровича, Ерохину Татьяну Всеволодовну, Малышакова Владимира Юрьевича, Гольденберга Олега Гершевича до 01.09.2018 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-устранить повреждение огнезащитного покрытия металлических строительных конструкций в здании; обеспечить наличие протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки);

-обеспечить требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

-привести в соответствие с Правилами противопожарного режима в РФ инструкции о мерах пожарной безопасности.

Обязать ответчика Калейникову Ольгу Валентиновну до 01.09.2018 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-в торговом зале магазина «DNS» устранить перегородки, установленные в нарушение проектных решений, привести план эвакуации при пожаре в соответствие с объемно-планировочными решениями, обеспечить наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с требованиями части 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обязать ответчика Васева Андрея Александровича до 01.09.2018 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-в складских, административных и общественных помещениях обеспечить наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

-на втором этаже в магазине «Монро» устранить изменение объемно­планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения);

Обязать ответчика Малышакова Владимира Юрьевича до 01.09.2018 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

-обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонтов автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина